Зачем Габрелянову “Известия” и “Известиям” – Габрелянов

В "Форбсе" вышла отличная статья Александра Малютина, где, наконец, оценивается бизнес Габрелянова, а не профессионально-этические подходы. Нет, про профессионально-этические подходы тоже интересно, но в них габреляновский ИД не особо отличается, на самом деле, от других. Разве что последовательностью, рафинирующей законы жанра. А вот в бизнесе отличия от других куда более радикальны, о чем и говорит Малютин. Вот мне понравилось:
"Вы, конечно же, слышали, что бумажным изданиям в недалеком будущем уготована гибель — их похоронит интернет. Что делают бумажные издания, испугавшиеся такой перспективы? Они заводят сайт имени себя, складывают туда архив и нанимают штат в полтора-два сотрудника, которые должны поддерживать жизнедеятельность сайта, дабы не прозевать то светлое будущее, когда именно сайт будет приносить основные деньги. Но время идет, а сайт как был аппендиксом к бумаге, так и остается, а монетизироваться настолько, чтобы вытащить все издание, не хочет. У Габрелянова все по-другому…."

Но меня смущает в габреляновском подходе вот что. Малютин пишет, что Life News построил фабрику по производству и продаже контента. И успешно продает его. Я уверен, что спустя время контент платным не будет, и он не будет. Тогда у Life News тоже нет будущего? Где подвох?

Вот интересная коллизия, которую надо еще обдумать: бизнес по продаже контента, созданный Габреляновым, это, по сути, В2В. Он создал агентство, поставляющее информацию не конечному потребителю, а другим редакциям. По сути, это информационное агентство, сервис внутри отрасли, этакий Блубмерг с Рейтером для инвесткомпаний. Пока еще читатель платит, эффективным каналом В2С продаж остается "Жизнь". Но этой схеме осталось лет пять жизни.

Поэтому будущая конструкция такая. Конечно, подписка/розница умирает и конечный потребитель платить за информацию не будет. Оплачивать информацию будет тот, кто что-то хочет нахлобучить общественности. И вот этот "кто-то" и будет платить за производство информации, причем весьма щедро. Вот и есть ключевая причина союза Габрелянова и НМГ, о чем и пишет Малютин. Нашелся гарантированный покупатель контента (и методов) Life News именно в схеме В2В. Life News был информационным агентством на открытом рынке, где нужно было искать "портфельного" покупателя. И он его находил, но все равно же хлопотно. А теперь это агентство так или иначе будет интегрировано в большую структуру. С большой и понятной задачей, с большим и внятным творческим заказам, с большим и понятным финансированием.

Поэтому, глядя на пример Life News, можно сделать вывод: да, в ракурсе будущего можно и нужно создавать фабрики по продаже контента. Но только потребители его покупать не будут. Покупать будут те, кто хочет использовать контент для нагона трафика и протаскивания своих задач.  Поэтому нужно создавать фабрики по продаже контента в формате b2b – для других игроков медиа , доводящих контент по последней миле ради каких-то своих задач. И потом эти фабрики вертикально куда-нибудь встраивать, где есть плательщик за контент "сверху".
Но только места на рынке для таких фабрик немного.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s