Смерть газет и феноменологическое

Forbes Russia
Прогноз смерти газет понятен редакторам, но не касается их лично. Он касается инвесторов, но они его не видят

Далее

Уже после написания этой статьи дух автора вселился в запасной персонаж самокритика и вот что обнаружил в тексте. В статье, как выяснилось, автором использован известный манипулятивный прием: умозаключение вбрасывается сначала в виде допущения, а потом, когда читатель попривыкнет, используется уже в качестве факта, как фундамент новому допущению. И так дальше.

Цепочка допущений такая:
1. Допустим, газеты умрут.
2. Если так, то надо же узнать срок смерти.
3. Если срок смерти известен (а то, что, умрут – уже факт), то надо же как-то готовиться.
4. (тут вступает побочная линия, которая должна усилить основное русло) Допустим, главреды в отрасли работают по 3-5 лет на одном месте.
5. Раз известно (а это факт), что главреды работают на одном месте мало, то смерть газет (неотвратимая) через 7-20 лет (установлено точно) их не волнует.
6. Раз известно, что главреды вообще не парятся (а это факт) будущим отрасли, которая умрет (точно) через 20 лет (отсчет пошел), то инвесторы под ударом.
Ну и т.п.
…И, наконец:
12. Вот и выходит, что главреды не парятся, инвесторы не видят, газеты умрут, сроку осталось на полпоколения…. Отсюда, понятное дело, газеты точно умрут, ибо при таких исходных данных у них просто нет шанса.
Рекурсия со встроенными, твердеющими по ходу дела допущениями завершена. Занавес.
***
Казалось бы: вытащи в цепочке рассуждений первую опору, которая сама есть допущение, и вся конструкция рухнет. Но нет, стоит родимая, словно колосс, да еще и колосится новыми деривациями…

Вот за что люблю умственные спекуляции, не имеющие вовне никакой опоры, а развивающие сами себя сами из себя, – так это за их зубодробительную обоснованность (при правильном подходе).
Удостоверять истину не пошлыми фактами, а логикой рассуждений – что может быть прекраснее! Эстетическое – завсегда истинно. Как говорил какой-то авиаконструктор, этот самолет не полетит, потому что он некрасивый. И наоборот, если красивый – не может не полететь.
(Вспоминается любимое из Миронова: «…Замрите, ангелы, смотрите: я играю! Моих грехов разбор оставьте до поры, вы оцените красоту игры!»)
В общем, я против брутальности фактов. Факты отвлекают много внимания и добавляют мало смысла. Если хочешь оперировать смыслом, надо брать сущности голыми руками рассудка. И следить, чтобы к ним не прилипло никакой грязи фактишков.
***
И наконец, еще одна аллюзия. Производство производных на первую условную единицу ценности дает нам метафору современной финансовой системы. Когда эта первая условная единица ценности оказалась уж слишком условной и оторванной от материальной ценности, вся цепочка рухнула. То есть деривативы (как говорит нам мир вещных ценностей) – зло! Держись фактов, а не условностей.
Фи. Именно наслоение производных позволяет стоимостям (смыслам) перетекать из ниши в нишу, умножать давление стоимости (смыслов) в нужных направлениях и т. п… Кому нужны эти низменные факты, подтверждающиеся действительностью, если удостоверить действительность может даже обезьяна?

Короче говоря. Производство производных умозаключений есть будущее цифрового мира и человечества в нем. Так что статья, послужившая толчком, – один из фрагментов ноосферы будущего. Вот примерно в таком контексте и надо ее воспринимать.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s