Плодить ботов и виртуалов – ради отчета инвестору

Интересная и своевременная статья Алексея Боярского и Максима Макаренкова в сегодняшних "Деньгах" "Бот-фронт".  О бойцах невидимого фронта – ботах. Некоторые цитаты:
____
"Ведь, как заметил автор научно-технического блога dxdt.ru Александр Венедюхин, глобальная задача у создателей ботов, преследующих, допустим, политические цели, не обмануть сотню рядовых пользователей сети, а подвести к определенным решениям тех, кто пользуется услугами аналитических служб: "Важен инструмент обмана второго порядка, позволяющий создавать в соцсетях такой информационный фон, чтобы аналитики, занимающиеся исследованием мнений, делали нужные выводы".
… Вы же, наверное, обратили внимание, что уже сегодня для управления общественным мнением в сети отдельно взятого государства нужно чуть больше роты живых бойцов. В масштабах всего мира, видимо, не больше дивизии. А может быть, эта дивизия уже существует? На самом деле создать ее не проблема — люди в сети сравнительно дешевы. Проще нанять десяток грамотных операторов с хорошо прописанными виртуалами и дать им качественное наведение на цель, чем плодить миллионы ботов.
….Еще одна модная нынче сфера, в которой активно задействованы боты,— управление репутацией. Понимается этот термин очень широко и имеет массу витиеватых и загадочных синонимов, например "гашение негатива", "управление отзывами". …
________
В статье также приведены интересный опыт по созданию виртуала в FB и некоторые простые правила массового френжения.

Несколько мыслей по поводу.
Строго говоря, надо, наверное, обсуждать уже разделение труда: боты против виртуалов. И те, и те, по-своему "хороши", но есть нюансы, о которых надо подумать.
Очень верная мысль про то, что боты (или виртуалы – самонаводящиеся хомячки массового поражения) нужны, скорее, не для влияния на умы, а для набора статистики реплик, чтобы эта статистика могла повлиять вторым эшелоном – на анализ мнений в интернете. Например, через поисковую выдачу.
Потому что к инспирированным мнениям вирусный редактор все равно критичен. А вот человеческий аналитик может по ошибке учесть массив ботовых или виртуаловых инспирированных реплик как честный массив. (Кстати, аналитик даже обязан учитывать этот массив, но оценивать мотивы его инспирации, а не принимать за чистую монету. "Кому выгодно", короче говоря.)

Вообще, я бы выделил три основных цели создания массовых ботов и виртуалов:
1. Попытка повлиять на умы. Малопродуктивная.
2. Попытка создать статистический массив нужных реплик для искажения "усредненного" мнения интернета, которое может учитываться, например, поисковиками, аналитиками. Или даже неискушенными пользователями, которые могут во многих местах увидеть "заряженные" реплики и проникнуться их духом.
3. Обоснование затрат, неизбежно направляемых на политическую или коммерческую промывку мозгов в интернете. Ведь для отчета критически важно продемонстрировать количество ботов и виртуалов, созданных на выделенные деньги. По традициям физического мира, фиктивная демонстрация активности имеет необходимые количественные характеристики, пригодные для обоснования затрат. Тогда как качество воздействия измерить гораздо труднее. Да и инвесторы, особенно политические, вполне удовлетворятся количественными отчетами.

Я думаю, что третья цель – оправдание затрат количеством ботов – самая реальная. Она достигается надежней всего. И ради это фиктивности, фасадности, как-бы-воздействия – и плодятся сущности. Очередная гримаса византизма, только на новом материале.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s