Еще немного о новых методах вовлечения – о сервисах ленивого авторства

Вовлечение рождает наивысшую лояльность. Нет более преданного сторонника, чем участник. Человек, который поучаствовал, потом следит за судьбой того, к чему причастен. Человек, который что-то вложил, потом болеет за свое детище. Поэтому так ценно – привлечь человека в качестве автора, соучастника. Заставить человека проявить хоть какую-то активность на твоей площадке.
Интернет освободил авторство, но авторами могут быть не все и не всегда. Лень. Поэтому освободители авторства занимаются теперь его оптимизацией – с помощью кнопки Like и других средств малой механизации они дают возможность проявить формальное авторство, не создавая "тяжелого" контента.  И люди согласны оставаться публикой, согласны участвовать лишь междометиями и дистрибуцией, но не авторством. Это удобно.
Сервисы ленивого авторства – это такая профанация авторства, когда человек не создает ничего, а просто реагирует по предложенной матрице, но достаточно вариативно. Голосовалки, опросы, анкеты, рейтинги, игры и многое другое. Сейчас эти сервисы вовлечения, собирающие ленивую активность, будут получать большое распространение.

Advertisements

Интернет-технологии в форме газетных вырезок

Хорошая реплика Юрия Сапрыкина
Сапрыкин о духе времени Почему людям кажется, что Путин ничего не понимает. Окружение премьер-министра действует в точности так же, как новые интернет-технологии.

На языке социальных сетей эта операция называется «френдоцид» — от Путина скрывают пользователей, которые сообщают неприятные для него вещи, и, напротив, подсовывают те источники, которым он с наибольшей вероятностью поставит лайки.

Еще раз об издержках персональной настройки мира: теперь Сапрыкин применительно к Путину. Очень емко и точно. Башня из слоновой кости теперь есть (скоро будет) у каждого. А у Путина уже есть. Ему "рекомендательный отбор" и без интернета устроили.
В продолжение темы "О, к теории ленивого авторства" 

Математическое доказательство сгущенки времени

Ухты, человек доказал сугщенку времени.

10:01, 26 января 2012

«Человечество подошло к критической точке»


«Человечество подошло к критической точке»

«Люди, являясь естественным фрагментом общего эволюционного процесса, не являются его конечным звеном. Эволюция может и должна идти дальше, и каким образом это произойдет, зависит от нас», – уверен астрофизик, автор «кривой Снукса – Панова», описывающей сингулярность, Александр Панов. Подробнее…

все новости

Вот что пишет:
…Суть «кривой Снукса – Панова» заключается в том, что эволюция человеческого общества, как и жизни на Земле в целом, происходила не гладко, а некоторыми качественными скачками, каждый из которых имел характер преодоления очередного кризиса. Оказалось, что последовательность этих скачков подчиняется математической закономерности: промежуток между событиями представляется простой геометрической прогрессией с показателем, близким числу е – 2,7. И эта последовательность не может продолжаться бесконечно далеко в будущее. Она стремится к определенному пределу, который лежит в первой половине XXI века. Таким образом, мы уже сегодня живем в эпоху сингулярности, мы в нее уже вошли.
– А какие события выступили в качестве опорных точек?
– Таких событий девятнадцать. Они начинаются в эпоху чисто биологической эволюции и включают в себя важные этапы развития цивилизации. Первая точка – возникновение жизни на Земле, около 4 млрд лет назад. Далее – так называемая неопротерозойская революция, или кислородный кризис, приблизительно 1,5 млрд лет назад. Затем – кембрийский взрыв, начало мезозойской эры, начало кайнозойской эры и так далее. Все эти планетарные революции обладают определенной однородностью….

У меня было:
…То есть человек, – это сущность не законченная, а являющая собой исторический или даже биологический переход – от зверя к Богу, хотя фигуру Бога здесь надо трактовать очень широко или лучше вообще пока не трактовать.
На более ранних стадиях этого перехода в человеке было больше природного, на более поздних – больше разумного, или информационного.
Как ни странно, но вполне можно даже посчитать историческую размерность этого перехода.
Человек цивилизованный, то есть окончательно оторвавшийся от природы, насчитывает около 6000 лет – от изобретения письма. Галактика Гуттенберга существует около 550 лет. Галактика мультимедиа – посчитаем от средней даты между изобретением радио и Интернета, а она выпадает на изобретение телевидения – насчитывает около 50 (для ровного счета) лет. Составляем простую пропорцию для вычисления срока существования Галактики мультимедиа: берем за базовый коэффициент отношение возраста Галактики Гуттенберга к возрасту Письменной галактики: 550/6000. Делаем предположение, что прогрессия сужения галактик сохраняется. Значит, отношение исторических размеров Галактики мультимедиа к Галактике Гуттенберга должно давать такую же пропорцию. В общем, эта высшая математика дает нам цифру 50 – историческими пропорциями примерно таков должен быть отмерен срок для Галактики мультимедиа. 50 лет от распространения телевидения указывает примерно на 2000 год. Может, в нем все-таки что-то случилось?
… Столько много сложных вычислений в одном абзаце – для гуманитарного мозга большая нагрузка, наверняка там есть ошибка в расчетах. Проще взять возрасты информационных галактик в ряд. Возраст акустической галактики – ну, пусть будет 30000 лет. Галактика Письма – 6000 лет, Галактика Гуттенберга – 550 лет, Галактика Мультимедиа – 50 лет. 30000, 6000, 550, 50 – пусть бы даже периодичность между этими числами кривая, но сам ряд чисел дает нам совершенно ясную метафору обратного отсчета.
Акустическая галактика, Галактика письменности, Галактика Гуттенберга и Галактика мультимедиа – эти информационные галактики не сменяют друг друга, а вписываются друг в друга, как круги меньшего радиуса. Идея галактик, особенно идея сужающихся, сбегающихся информационных галактик, очень наглядно показывает, что сужение явно стремится к какой-то точке.
Сгущение исторического времени – концепция не новая. Можно взять массу других исторических прогрессий, в которых нарастающая концентрация человеческой активности близится к некой конечной точке.
Например, можно составить пропорции исторических отрезков, в которых радикально увеличивалась скорость передвижения человека в пространстве. Это временные периоды между изобретениями колеса, паруса, паровоза, автомобиля, самолета, ракеты. Временные размерности этих периодов тоже создают ощущение обратного отсчета. Кстати: человек уже мыслит предельными для физической природы скоростями – субсветовыми. Дальше в известной нам природе продвинуться невозможно. Все, приехали.
На ту же идею обратного отсчета работают замечательные демографические подсчеты академика Капицы, который показывает, как рост человечества все ускоряется, ускоряется, а потом вдруг бац! – и останавливается где-то к 2050 году. Все, конец многовековой демографической прогрессии. Почему, как? – академик деликатно уходит от вопросов, явно намекая на более подходящую уместность вненаучных объяснений. Просто кривую нарисовал и доказал, а выводы делайте сами.
Или вот еще: сейчас невероятно ускорился процесс языковой конвергенции. Разве мыслимо было бы 300 лет назад приехать почти в любую страну Европы или даже Азии и, не зная языка, просто на уровне общей бытовой эрудиции объяснить и растолковать какой-то минимум потребностей? Сейчас – запросто. Смешение языков уже не разрушает Вавилонскую башню. Студентам-младшекурсникам я легко доказываю, что, не зная латыни, они вполне могут перевести фразу «Multae terrae in Europa sunt. In silvis nostrae multae bestiae et variae plantae sunt.» Сначала пугаются, потом разбирают по словам и переводят. Оказываются, они знают все значимые слова в этой фразе. Даже у них, оболтусов, языковая компетенция невероятно велика и интернациональна.
В общем, вся эта историческая динамика и есть, по сути, обратный отсчет. Ну, как перед стартом космического корабля: «10, 9, 8, 7….». Все данные говорят за то, что где-то уже близко точка «ноль». Что это за точка, что она нам сулит и кто ее учредил?
Идея исторического времени, как обратного отсчета, тоже не нова. Это базовая идея христианства, предполагающего, что в точке «ноль» наступает конец света. Вполне логично. И, кстати, в апокрифических концепциях тоже фигурирует 2000 год или около того. То есть историческое «сейчас».

Отсюда:
КТО МЫ, ГДЕ МЫ И ЗАЧЕМ? ЭВОЛЮЦИЯ СВЕРХЛИЧНОСТИ. Футуристический очерк истории человечества, а заодно и послечеловечества

А в остальном Панов что-то технократичен и инженерен, что неудивительно. Если говоришь про эволюцию "А", надо говорить и "Б", – что именно эволюционирует. Кроме сокращения временных периодов.

Замена сигнификата коннотатом. Вынужденная.

 К Сергею Минаеву требуется приставка "писатель". А к президенту – "действующий". Причины, видимо, схожие. Но у президента глубже. Потому что у семантического усилителя "действующий" в данном случае два значения: "еще" и "да ну?".

Новый образец навигации по типу Besttoday, но для Фэйсбука.

Борис Шойхет в "Фэйсбуке" придумал новый формат медиа. То есть формат-то уже известный, но просто Борис его отлично реализовал именно на материале FB.
_____________________________________
Для тех, кто (как я) весь день работал не за компьютером, поглядывая в ленту, а сюда пришёл только вечером, был бы интересен формат "Главное в ленте ФБ за день". А то приходится листать долго и упорно… Итак сегодня:
1. "Акунин – грузин" (с) Путин. Ну, это сенсация, конечно… Спасибо, мы не знали, светоч ты наш! Нам вообще очень важно знать, кто какой национальности, Владимир Владимирович! Вдруг человек враг!
2. "Лига избирателей" не будет загонять нас в партию. Они меня даже представляют.
3. Анатолий и Дуня, совет да любовь! Молодцы!
4. Чиновников выселят за МКАД! Ура! Куда? На Рублёвку! За чей счёт? За наш с вами! Не ура!
5. Прохоров сдал подписи. Посмотрим, что он ещё сдаст до марта…
6. SOPA? Иди в/на …!
7. Говорухин переплёвывает в своём цинизме Михалкова, полощет светлые имена.
8. Джигурду отлучают от РПЦ.
9. Я устал. В державе срач. Я не хаппи, ё-стыд…

Источник
________________________________________

Во-первых, спасибо. А во-вторых: а нельзя ли такие обзоры каждый вечер делать? И еще про спорт в конце!:) Около 22.00.
А то вот Марина Литвинович  в Besttoday такое развернуто по блогосфере делает, а вот по Фэйсбуку, да чтобы лаконично…
Готовая идея. И, что важно – аудитория будет премиальная. Сливки Фэйсбука. Ведь в таких обзорах как раз будут нуждаться пользователи с длинными френдлентами. Вот и рекламные перспективы.
(Чур, 30% – в пользу развития медиаанализа в России, счет дам.)

Четкие формулировки

Как четко:
""""Обрабатывать массу, не позорясь перед людьми с мозгами и вкусом, трудно. Для обслуги режима — непосильно, даже в элитных составах. Никонов и Мединский с пристяжным Орловым не сладили с одной спокойной Ясиной, хотя источали мужскую снисходительность и щеголяли знанием про эффект Токвиля. В этой игре хорошая мина не получается вовсе.
Справедливости ради: на чужом поле пасуют и «либералы». Они либо ублажают своих и себя, упираясь в права для политактива и не умея ничего сказать про ценность свободы для людей в повседневности, либо бредут на чужие поляны (за пенсионеров), где это розовое безнадежно теряется на красном.

Власть не знает этой науки и продолжает мыслить арифметически, пытаясь удержать в электорате «свое», пусть даже эти слова и жесты еще больше заводят протестную зону. Рабочие в Тагиле, гранты на протест, антикоррупционные рейды, выволочка Никите Белых… Все это тут же поднимают на смех, как в 1917-м на штыки. Любая инициатива власти отторгается «лучшей частью общества» (Владислав Сурков) потому, что люди сердиты, но и потому, что этот пиар другого не стоит. Обезьянки с презервативами — не прокол, а тип мышления. Даже сдавая и примирительно пятясь, лидер не может без скабрезного «справа и слева, сверху и снизу». Чем тоньше намеки в лексике сношений, тем больше это о бессознательном и заветном.
…Эта порода не генерирует. Тотальный плагиат: индустриализация, губернаторы, общественное ТВ…То же в аналитике: на фоне чужих работ с ироничными поучениями позируют «эксперты», сами в этом жанре не дерзавшие. И в политике: уровень полемики и качество реакции одни у Чурова, Пескова, Исаева и Тины.""

Александр Рубцов
"Физика против арифметики", "Ведомости"

Недоумение институтов по поводу среды

Доказательством безальтернативности является безальтернативность, установленная специально для искоренения альтернативы.
Это про аргументы апологетов институциональной журналистики, которые утверждают, что журналистике нужны институты, а иначе кто во всем разберется и доложит? "…We must have organizations with talent, traditions, culture, bureaucrats, geniuses, monomaniacs, lawyers, health plans, marketing divisions, and ad salespeople—and they must have the clout to take on the likes of Goldman Sachs, the White House, and local political bosses…" (Confidence Game)
"…Imagine a world, one easily conceivable today, where governments, businesses, lobbyists, candidates, churches, and social movements deliver information directly to citizens on home computers. Journalism is momentarily abolished.” After initial euphoria, confusion and power-shifting, someone credible would have to sort through the news and put it in some understandable form: “Journalism—of some sort—would be reinvented. A professional press corps would reappear….”
Поэтому нужны формальные делегаты и оформленные отношения – само оно никак не может… Где это видано, чтобы неуполномоченные на то люди сами…
Примерно так монополия СМИ на производство общественной значимости опирается исключительно на факт своей прежде неколебимой монополии. Но не на общественную значимость, которая может быть рафинирована в новых условиях и другим способом.
Как только СМИ предчувствуют утрату монополии, они начинают апеллировать к своей роли в создании общественной значимости. Но роль-то эта была велика (безальтернативна) только в условиях монополии.
Абсолютно то же демонстрирует сейчас власть, недоумевая: с кем разговаривать-то? Как же без уполномоченных? Нужно немедленно представить несогласных к согласованию!
И там, и там – институциональные люди, они не понимают безинституциональную природу среды. Как предшествующая стадия эволюции не может понять последующую.
Действие среды всегда больше суммы действий блогеров. Связи между узлами добавляют такое качество, которое не описывается характеристиками самих узлов. Вступают в силу другие законы. Их невозможно увидеть, если редуцировать действие среды к действию блогеров, как это делают борцы с хомячками для удобства борьбы с неведомым.

Зооэкономика

Знаменитая фраза Ширки: "People you don’t know making your life better, for free”, – для тех, кто разоблачает хомячков, может быть переведена так: "Люди, которых ты не знаешь, делают твою жизнь насыщенней. Бесплатно."