Что такое сетевая харизма

Почему успешный политик в оффлайне порой неудачлив в Интернете? Чем писатель отличается от политического деятеля? Что нужно для того, чтобы собрать последователей в Сети? Мнение основателя Школы эффективного текста Андрея Мирошниченко.
Источник.

С юга птицы прилетают. Соцмедийная примета

Примета соцмедийная: Навальный перебазирует свою активность из ЖЖ в FB и блог "Эха Москвы". А ведь он был столпом ЖЖ, многотысячнегом. Он делал ЖЖ трафик, а ЖЖ ему – трафик. Но даже и он покидает. Причем, судя по очередности в сравнении с другими, бежит ближе не к крысам, а к капитану. Последним, наверное, корабль покинет Носик. А потом и я, я всегда подтормаживаю.

Статья короля и редакционная правка

В связи с активной журналистской деятельностью премьер-министра вот что вспомнилось. Самый первый из знаменитых и самый знаменитый из первых главредов, Ренодо, по лицензии Ришелье создал первую французскую газету La Gazette. Орган абсолютной монархии, защищающий ее от креативного феодального класса.
Именно Lа Gazette дала свое имя родовому наименованию всех последующих газет. То есть газеты стали называть газетами благодаря изданию Ренодо. Номинативное торжество венецианской монеты тогда еще не было очевидным – издания называли и авизами, и еще как угодно. А после Ренодо – газеты стали газетами. По типу ксерокса.
Ренодо был яркий и убежденный человек. В La Gazette писали и кардинал (идейный вдохновитель издания), и даже король. И Ренодо, кстати, правил статьи короля – доказала текстологическая экспертиза. Вот что пишет об этом Салмон: "При сопоставлении манускриптов с соответствующими статьями «Gazette» было сделано любопытное открытие, что корреспонденции своего царственного сотрудника Ренодо перепечатывал отнюдь не дословно, а он делал в них нередко значительные исправления и сокращения."
Возможно, это был единственный главред, правивший королей. Причем в кремлевском, по сути, издании. 30-е годы 17 века.
Любопытно, конечно, как правят статьи нынешних королей. Можно ли ставить запятые? А вычеркивать слова? А переписывать?
Скажем, если выяснится, что "Известия", или "МН", или "Ведомости" переставили слова – это же маленькая цеховая сенсация. Способная обойти мировые агентства. Слава Ренодо померкнет.
Можно также сравнивать издания-публикаторы с точки зрения их независимости. Например, "Ведомости" переставили пять запятых, а "Известия" – только две. Ведь запятые могли и не совпадать с позицией редакции.
А если бы, наоборот, пропустили орфографическую ошибку?

Как теперь измерять медиа?

Старая типология, по сути, подразделяла СМИ по каналам доставки. Один канал – одно СМИ. Теперь контентная «душа» СМИ легко отделяется от «тела» канала.
В новых условиях старые методы измеряют, по сути, транспортную ипостась медиа, но уже не контентную. Чем дальше будет идти развитие платформ и их конвергенция, тем больше будет обостряться «измерительное» противоречие между контентом и каналом. Моноплатформенные бренды будут возмущаться, что их считают вместе с мультиплатформенными. А бренды-принципалы будут скандалить, когда их измерят в одной нише с афилированными брендами или брендами-агрегаторами.
Можно привязать измерение к условной единице в 1 кашин, например. И считать СМИ в кашиных. Это получится даже весомее, чем в попугаях.
Qwerty-стандарты для медиа-измерений. Как считать СМИ? И главное – что считать?

Вот до чего наука дошла

Один умный магазин выявил беременность школьницы по ее перемещениям и покупкам раньше родителей. И послал на дом скидочные купоны на товары для беременных. Так родители и узнали. Системы слежения и анализа перемещения и покупок позволяют классифицировать покупателя и делать ему персональные предложения. То есть накопление данных об интересах возможно не только в интернете. Распознать, классифицировать и упаковать человека против его воли становится все проще.
Источник: "Как и для чего ритейлеры следят за покупателями?" с сайта i-business.ru. (Странно, гиперссылка с этого сайта не вставляется ни тушкой, ни чучелом.)

Я же говорил, что Большой брат вырастет из маркетинга, а не из полицейских функций.

"Сейчас идет накопление таких данных. Госструктуры и прочие институты прошлого делают это на пещерном уровне – чуть ли не ящичками в каталоге (пусть и в компьютере). Глобальные провайдеры сетевого будущего делают это на современном цифровом уровне, учитывая динамические данные: сведения об интересах, перемещениях, покупках и иной активности человека – вплоть до поставленных лайков и посещенных сайтов.
Миром будет управлять тот, кто придумает кросс-операционные программы для управления данными всех этих CRM. Цифровой динамический портрет каждого человека со всей подноготной, извлеченный из пересечения всех баз, позволит делать с этим человеком все, что угодно. Ведь помимо обнаружения всех интересов, такая система будет обладать активными свойствами – она умеет предлагать товары, переключать сервисы, формировать новостную ленту, подзагружать что-нибудь «полезное»… В общем, она изначально способна гибко вмешиваться в цифровую жизнь человека…
Но собственные продажи – это примитивная экономика. Глобальные провайдеры, накопившие динамические профайлы на всех пользователей, будут сдавать эти профайлы оптом в аренду другим коммерсантам или политикам. Продавать допуск к структурированным множествам потребителей с 99-процентной надежностью персональной доставки – главный бизнес будущего. Раньше была рента земельная, сырьевая, финансовая. Теперь миром будут править облачные рантье."
Slon.ru

Когда начнется тотальная слежка за нами? Когда начнется тотальная слежка за нами?

Большой брат не будет носить полицейского мундира. Он будет выглядеть как Цукерберг или Джобс • Андрей Мирошниченко
Подробнее на Slon.ru

Про 15 минут славы, которой сначала не надо, а потом вроде ничего

О схожей судьбе Любы – звезды ютьюба, познеровской тетушки, благодаря которой "в СССР секса нет", и Светы из Иваново.

Хаматова, достоевщина и толстовщина

Вот почти не принял участия в обсуждении ролика Хаматовой. И хорошо. На полях только отмечу, что чистая достоевщина: чего стоит слезинка ребенка? Да стоит, конечно.
В общем, Хаматова вне всякой критики. А из шквала комментариев мне понравился такой (перефразирую): когда выступление приличного человека в поддержку властей вызывает такую бурю эмоций, то это характеризует не столько приличного человека, сколько саму власть.

“Тем временем” с Александром Архангельским. “Читатели газет: глотатели пустот?”

Правда ли, что бумажные издания обречены и что европейская "культура газеты" исчезает? Какая культура приходит ей на смену? Кто соединит дробные потоки информации в цельную картину мира? Участники: Андрей Мирошниченко, медиа-аналитик, автор книги "Когда умрут газеты"; Наталья Лосева, директор по мультимедиа и новым проектам РИА "Новости"; Василий Гатов, вице-президент Гильдии издателей периодической печати; Раф Шакиров, главный редактор интернет-поратала; Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт"; Константин Ремчуков, главный редактор "Независимой газеты". Эфир был 13 февраля 2012 года

Все до нас украдено. О терминах

Эх, понятие тяжелого авторства, конечно же, уже применяется. Ровно в том же контексте и почти теми же словами. Джэй Розин. Очередной удар со стороны классика! Классики, будь они неладны, всегда, по определению, имеют фору.

Let’s say you’re a beat reporter who has a niche blog on the local public schools (like this one) with a loyal user base of 10,000. If the one percent rule is accurate, 100 of those loyal users are likely to become heavy contributors if given the chance. They should be given that chance. It will strengthen the site.

Не совсем то же, но близко. 26 апреля 2011 года.

Впрочем, стал копаться в своих пролегоменах – некоторые утешительные призы нашел. Впервые публично употребил термин "тяжелое авторство", кажется, на "Слоне" – Когда боты вытеснят людей – в сентябре 2011. Но саму идею подразделения авторов на ленивых и тяжелых описал в апреле в статье для журнала РАН (который готовили полгода, а печатают до сих пор). Тогда же впервые употребил оппозитный термин "ленивые авторы". Файл датирован 29 апреля 2011 года. То есть через 3 дня после записи Розина в блоге.
В общем, на 3 дня все-таки отстал, но уже не так обидно.
Хотя для Розина "тяжелый" – это, скорее, случайный эпитет. Использует его в рамках "правила 1%". Тогда как "тяжелое авторство" надо разрабатывать именно в качестве понятия.
Беда, правда, еще в том, что само "правило 1%" (как раз классифицирующее ленивое и тяжелое участие в производстве контента) относится аж к 2006 году. Или даже раньше. Вот такой у нас лаг. Совсем не джет.

Ну и еще проблема: в русском языке нет подходящего термина для описания этого действия (и деятеля) – активного участия в производстве контента, контентного донаторства. Авторство, участие, вовлечение, вклад, инвестиция… В английском "контрибуция" приладилась, но у нас не подходит.
Надо еще думать. Потому что слово "авторство" без контекста многих сбивает с толку: его воспринимают не как личные вклад в производство контента вообще, а как художественное авторство, то есть будто бы ради писательской славы.