Андроидам электроовцы не снятся (Британские ученые доказали)

Писал отклик на интервью Анатолия Мильнера в E-executive.ru, а получился целый эссей. Ну и сложу его себе для памяти, там есть пара свежих иллюстраций.

Анатолий, интересное интервью. Как я уже говорил Вам, Вы очень сильный систематик. Но у систематизации, особенно в гуманитарной сфере, есть один риск. Желание упорядочить описание объекта может привести к тому, что четкое описание объекта соблазняется четкостью и отходит от отображения объекта, поскольку он нечеток и точной категоризации внутри себя не содержит – ему незачем. Поэтому в Вашей классификации меня смущает именно ее сильная сторона: попытка точной классификации.

Я бы разделили медиа на два класса: трансляционные и вовлекающие. Для этой типологии носители и технологии не имеют значения, ключевым является тип отношений между редакцией и аудиторией. Трансляционные медиа – в их числе все традиционные СМИ – в определенном виде сохранятся и в цифре. Но сменится модель потребления: спрос будут формировать не "читатели", а производители контента – бренды, власть и т.п. Не те, кто хочет получить сведения, а те, кто хочет распространить сведения. Развивается журналистика брендов, технологии навязывания сообщения "сверху вниз". То есть они так и будут транслировать, но им придется прилагать все больше усилий, чтобы заставить читателя потребить; в конце концов, они будут платить читателю за прочтение, за рекламный клик (уже местами начинается).

Во второй группе, вовлекающие медиа – широкий диапазон моделей. В том числе синтетические, с рудиментами редакции. За этими медиа будущее, это клубные формы, где модераторы-организаторы-редакторы тоже нужны.

Вирусный редактор как общий коммутирующий механизм объемлет все формы коммуникации. Он не ограничивается блогосферой, а поглощает в том числе и старые медиа – они тоже его участники. Беда их в том, что наравне со всеми другими.

Что касается идеи, согласно которой технологии меняются, но потребности остаются, то я не соглашусь. Потребности меняются, как только меняются технологические горизонты. Кажется, у Маклюэна: каждое новое средство сначала применяется для реализации старых потребностей, но потом порождает новые. А Ширки добавляет: эти новые сменяют старые.

Приведу пример: технологии настолько улучшили производство и потребление огня, что современному человеку огонь не нужен. Оказывается, потребности в огне у человека нет. Попробуйте объяснить это человеку первобытных, античных и даже ранних промышленных времен. Аналогично: Когда появился интернет, люди думали, что он помогает находить нужную информацию. Сейчас люди весьма редко используют эту его возможность. Потому что релевантная информация находит их сама. До появления феномена френдленты об этом никто и помыслить не мог.

Так будет и с чтением. Нет такой базовой потребности. Есть потребность интеракции, она может осуществляться и без чтения (и осуществлялась до чтения). Она даже не сводится к потреблению информации, это из разряда реализации индивидуума в социальных соединениях-разъединениях. (Собственно, к этой функции все остальные и сводятся).

Поэтому, оценивая технологии и потребности, надо обязательно оговариваться – как далеко за горизонт мы хотим заглянуть? Из-за сгущения времени, судя по всему, больше не будет такого состояния, что вот сейчас все изменится и потом наступит некая стабильная фаза. Похоже, теперь будут постоянные изменения; как взрывы, еще различимые в двигателе внутреннего сгорания, в реактивной камере составляют единый гул. Одно из следствий: все формы и устроиства не будут доводиться до своей законченной формы – не будут попросту успевать. Например, если телега была доведена до своей завершенной стадии – фаэтона, то айпэд, скорее, всего не будет закончен как тип устройства. Потому что появятся другие устройства с другими принципами (трехмерные, сензитивные и т.п.) которые сделают доводку айпэда до ума ненужной. Отныне, после осевого поколения (когда эпоха короче поколения), ничто не будет зафиксировано, не получит завершенной формы.

Поэтому постулировать какое-то состояние дел в будущем (в медиа) можно лишь на ограниченных отрезках. В целом же, конечно, технологии позволят отказаться от чтения. Уже наступает инфографика, уже разрабатывают когнитивные интерфейсы, потом логично ожидать передачу уже не символов объектов, а сразу ощущения от объекта (зачем лишнее звено?), это приведет к появлению третьей сигнальная система, оперирующей наведенными ощущениями, и т.п.
Зачем в таком будущем медиа – непонятно. Андроидам электроовцы не снятся.

Upd
Точность определений, конечно, всегда увлекает к собственной самодостаточности. Сейчас начну уточнять определения трансляционных и вовлекающих медиа – а в природе медиа же нет такого деления. И чем больше я уточню определения, тем дальше двигуаюстя в сторону логики и – от отображаемого предмета. Здесь надо подходить все-таки художественно – с полями смыслов и образов (как оно и есть в этой клубящейся сфере), а не с классификацией Линнея, как любят физики.

Я думаю, трансляционные и вовлекающие медиа не составляют симметричную оппозицию. Условно говоря, трансляционные спускают контент сверху внизу, вовлекающие – основаны на вовлечении аудитории в создание контента. Но эта идея вовлекающих медиа не отменяют и трансляционных возможностей внутри них. Вот поэтому вовлекающие – ульевые медиа оставляют возможности для применения вертикального механизма трансляции. То есть оставляют возможность для редакционного управления в той или иной мере. Как Hyffpost или ранний "Слон", которые "разрешали" блоггеров мнением редактора, или как Sports.ru, где блоггер рекрутируется "репутационным" – то есть по итогам голосования. Или как ЖЖ, где блоггер рекрутируется статистикой. Или как Besttoday, где блоггеры агрегируются специальной редакцией на ее субъективное усмотрение, но с оглядкой на популярность тем/авторов. И т.п.

Поэтому синтетические медиа – это все еще вовлекающие медиа.
Но, опять же, кроме красоты схем это ни зачем не нужно.

Ps. Безусловно, физик может быть в душе лириком. А вот в уме – нет:) Это специальный склад восприятия.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s