Разрешенные: смелость журналиста и дерзость шута

"""На фоне сонмищ неразличимых отформатированных журналистов, которые все сделают по щелчку, должен быть неформатный, который говорит от себя. Каким был, вероятно, Колесников у Путина. Нечто подобное, кажется, Медведев пытался наладить с Кашиным."""
Свеженькое на Слоне:
Почему Мишель Обаме нужны приближенные журналисты, а Путину – нет

“Что-то в этом мире не так”, – подумал Интернет, пережевывая Телевизор

Раньше Первый телеканал был главным медиа. Попасть туда – предел мечтаний для любого, кто хотел бы сообщить информацию маскимально широкой аудитории с  максимальным эффектом. Теперь Первый канал показывает блогера Z, который сообщает, что следующее пехтинг-разоблачение появится в Инернете во вторник.
Казалось бы – вот самый мощный микрофон страны, разоблачай скорее на всю страну, ведь такая трибуна.
Но нет. Первый канал всего лишь площадка для анонса важного информационного сообщения, которое произойдет на другой площадке.
Как в анекдоте: "Что-то в этом мире не так", – подумал Колобок, дожевывая лису. Это Александр Малютин на ФБ заметил: что-то тут не так. Конечно, теперь все не так.
1) Это в старой медийной парадигме сливать надо через Первый канал – как самый мощный вещатель. А теперь вот, по факту выходит, нет. Возможность предоставилась, а человек и не торопится.
2) Ну, скажет блогер Z журналисту на камеру. А дадут ли это в прямой эфир или куда-то в другое место?
3) А можно ли в телеформате сделать это обосновано, со сканами документов, с теми шутками-прибаутками, которые нужны? Дадут ли ему хотя бы досказать, или переклеят все на свой лад?
4) А как же топливо для Навального?
5) Интересно, если допустить, что телевидение перейдет на сторону народа – возможны ли пехтинги в формате «Анатомии протеста»? Конечно, был бы в этом некий жест истории, если бы с теми же мамонтовыми, да с тем же голосом за кадром.
В общем, 24 февраля 2013 года главный телевизор страны впервые выступил на разогреве у Интернета.
Ну, на разогреве не впервые, но с такой темой и в главной программе – наверняка.

О цветовой дифференциации паспортов

Между Носиком, Бауновым и МИДом пропадает как-то такой вопрос:
А зачем вообще синие спецпаспорта?
Кажется, к разгадке ближе всех подобрался именно Носик, даже если ошибается в фактуре.
А именно: общество без цветовой дифференциации загранпаспортов лишено будущего.

Ссылки по теме:
Антон Носик:
Почему россиянам не дадут Шенген

Александр Баунов:
Строит ли российский МИД железный занавес

Хорошо. Журналистское.

"Как бы вы ни были опытны – когда вы делаете трудный звонок, вы немножко надеетесь, что абонент не возьмет трубку"

"Нельзя быть бультерьером при сборе информации для статьи и пуделем при ее написании."

"Блогеры и наши друзья – могут поставлять информацию, и наши враги – отнимают у нас внимание аудитории. мы придумали новый термин в редакции – Frienemy (друго-враг)."

"Блогеров все больше, они как цветы, постепенно застилают все поле. Но всегда будут и большие толстые деревья, одно другому не мешает. Думаю, останутся и блогеры и большие газеты."

"Очень важно для газеты – фильтрация и проверка информации. Мы должны давать достоверную информацию. Тем не менее бывают ошибки – тогда мы исправляем их. Это наша ответственность."

"А в сети исправить ошибки сложно, почти невозможно. Когда вы понимаете, что информация была ошибочна – она уже разошлась по сети в тысячу мест."

"Если мы зададим один и тот же вопрос Гуглу два раза через некоторое время – мы получим другой ответ, потому чтоинформация уже изменилась, появились новые материалы и комментарии на эту тему."

"Администрация Обамы – одна из самых прозрачных за всю историю США."

"Сейчас не дефицит, а изобилие информации. Если нет фильтров – информация просто переполняет, часто мешая мыслить самостоятельно."

"Блогеры в россии очень политизированы. революция – это всегда хороший бизнес. В США блогеры более коммерциализированы, часто пишут на свои специализированные темы (техника, экономика, финансы и пр.-прим. мое) – и зарабатывают на этом."

"Когда в комментарии ко мне приходят блогеры и начинают ругаться и хамить друг другу – мне хочется спросить, – а твоя мама знает, что ты в сети пишешь такие нехорошие вещи и так себя ведешь?"

"Мой твиттер с 350 000 подписчиков – это вертолет, который постоянно кружит над моим домом и может меня эвакуировать в трудную минуту."

Давид Карр, отсюда

Медиарит

""""В коллективной психике отвыкание от СМИ сопровождается ломкой и культурным шоком. Люди ежедневно и жадно припадают к информации из своего Daily Me, достаточно умело фильтруют ее и руководствуются ею, но при этом отказывают ей в кредите доверия.
Даже в самом интернете есть твердая и отчего-то похожая на позицию «Единой России» уверенность, что интернет собрал врагов, клеветников, лгунов и продажных провокаторов; в общем, все худшее. По факту это не так, потому что если и есть какой-то фильтр для попадания в интернет, то этот фильтр отбирает пишущих, читающих и социально вовлеченных. Негативная оценка качества цифровой популяции, причем самими ее участниками, — любопытнейший феномен. Есть тут что-то от самобичевания."""

Свежий текст на Colta
Кто сообщил о метеорите вам, или Что сообщили о метеорите вы?
АНДРЕЙ МИРОШНИЧЕНКО о персональных медиа, которые окончательно обогнали СМИ, и о том, почему нам трудно к этому привыкнуть

Медиа: зоны обрыва и прорыва

Как-то так сегодня сошлось у Василия Гатова и Алены Владимирской в Фэйсбуке – заговорили о зонах прорыва в медиа. И вот надо ряд старых идей вытащить – пора, созрели.

Культ контента
1) Неоправданно много сил отдается контенту. А он, во-первых, уже подошел к пределу качества, за которым любая добавка неразличима для пользователя, но отнимает уйму сил, а во-вторых, любой бантик доступен и не-СМИ и никакого преимущества не создает. Каждый теперь медиа и "может тоже", а копипаст вообще убивает остатки контентного превосходства СМИ.
Вот, четыре года назад писал в апокрифической статье «СМИ против Интернета» (апокрифической, потому что она была посвящена замечательному тезису о том, что газеты никогда не умрут):
«Казус Бершидского
…Качество журналистики уже достигло своего потребительского предела. Не всегда на практике, но в общем понимании профессиональных основ – достигло. И дальнейшие колебания качества особо не влияют на восприятие читателя, ибо для читателя незаметны.
…Например, есть некая новость о сенсационной покупке Пупкиным контрольного пакета «Газалмазнефтестроя», после чего к Пупкину вдруг появились вопросы со стороны СКП. Для деловой журналистики – самое масло. Допустим, Бершидский отработает новость с «коэффициентом Бершидского» равным 98,9%. «Ведомости» отработают (условно) с КБ 94,6%, «Коммерсант» – 95,1%, «Деньги» – 93,8%, «Взгляд.ру» – 92%, «Лента.ру» – 92,5%… список еще продолжится. (Что характерно – коллеги сразу начнут придирчиво рассматривать цифры. Не смотрите на цифры, смотрите на суть.)
И что? На кой черт читателю все это читать? Эти десятые доли процента для него неразличимы. Нет, конечно, найдутся любители, ищущие оттенков смысла. Но можно с уверенностью предположить, что почти все эти любители обитают в медиатусовке. Это они ревниво следят за своими прососами и радуются прососам товарищей. Но на каком-то уровне – в высшей лиге, которая и формирует деловую журналистику, все дают глазет примерно одного качества.»»»

Культ креатива
2) Контент – это то, что легко копируется. И вообще, любой бантик теперь легко копируется. Кроме… масштаба.
Наши же редакции зациклены на культе планерки, на том, чтобы придумать забойную тему. Типа найди сенсацию, эксклюзив – и читатель твой. Как оно и было в середине XX века. И удивляются, когда тему вроде нашли, а читатель – не твой, а того, кто дал ссылку на твой материал. Начинают потом обижаться на копипаст, на то, что не ссылаются… Мировому Ничто эти обиды неразличимы.
И вообще, наша логоцентрическая интеллигентская культура зациклена на том, чтобы придумать и сообщить людям Идею. Извлеку тут тоже трехлетней свежести колонку, где пошел против шерсти национальной культуры и попытался Идею принизить.
_______
«О вреде креатива в среде копипаста»
Придумай классную идею и покоришь интернет почти без денег – гласит распространенный миф. По традиции, креатив противопоставляют деньгам, ибо считается, что хорошая идея и без денег выстрелит.
Соответственно, толпы несчастных маркетологов, перед которыми руководство компании поставило задачу отчебучить что-нибудь эдакое в интернете, тщетно ищут свежие бронебойные идеи. Не понимая, насколько ошибочна сама ставка на креатив. Именно в интернете.
Проклятая легкость доступа – она за несколько дней уничтожает ценность любого креатива. Причем уничтожает двумя способами.
Читать даль…

Снова юнкор

Навыки работы в поле, конечно, от умствования пропадают. Пишу для родной Colta заметку об уличной газете Street Sense. Три раза пришлось эту газету покупать у разных продавцов, чтобы выспросить, наконец, нужное. В итоге просубсидировал газету бездомных в Чикаго двумя долларами и в Вашингтоне два раза – по 1 и 5 долларов (рупь еще в том декабре, до повышения цен, а 5 позавчера дал бабулечке, очень уж интеллигентная и растолковала мне, наконец, бизнес-модель).
Итого 8 долларов. Это плата за восстановление навыка работы в поле. Ну ладно, и в качестве гуманитарного вклада.

IMG_2293

Русский акцент против эбоникса

Если идешь темной ночью по плохим кварталам Нью-Йорка и к тебе обращаются на эбониксе, отвечать надо с русским акцентом. Помогает. И это не трудно, кстати.

Вот похожее было, но про итальянский акцент.

Метеорит и доверие самим себе

По поводу свободного распространения информации.
У советского человека есть твердая уверенность, что если просто так, если без санкции и полномочий – то непременно хотят обмануть. Берут и нагло обманывают прямо в интернете.
Причем если источники – не простые мы, а имеют статус и санкцию, – то, конечно, все равно врут, но это ладно. А вот если воображаемых полномочий нет, то нельзя. Повальное недоверие коллективному самому себе. В любых социальных интеракциях можно быть только жертвой. Вопиющей, но жертвой, так положено. Глубокая, укоренившаяся столетиями религиозная этика адаптируется к цифровым реалиям открытости, закрывая себя.
Читать даль…