Фукуяма и Михалков

29 мая в Школе Cколково состоялись Дни PR, организованные РАСО и посвященные сторителингу.
Самые яркие спикеры пленарного заседания: аж целый Фрэнсис Фукуяма и Никита Михалков.
Перед пленаркой Фукуяму завели в зал и он уселся вот прямо рядом со мной, так как я сидел в первом ряду. То есть он, как футуролог, конечно, безошибочен. После выступления мне удалось задать ему вопрос: спрашивал о том, что интернет несет свободу, но и раздражение от той самой свободы. Так было у нас после челябинского метеорита, так было в США после бостонского теракта. Люди не хотят обилия информации, их это раздражает. Надо, чтобы кто-то сказал четко и авторитетно, пусть даже если будет врать. Я спросил мнение Фукуямы: как проблема решится – люди все-таки приладятся или же вызреют новые источники авторитета вместо старых медиа.
Ответ Фукуямы свелся к тому, что да, он признает наличие проблемы (он интенсивно кивал). Люди привыкли к авторитетным источникам. Но на вопросительную часть вопроса он не ответил; вероятно, ее просто не перевели.
Ну, придется самому отвечать, чем сейчас и занимаюсь. Раздражение от интернета – важный фактор, который везде является психопатологическим, а в России еще используется и в политике.
В самом своем выступлении Фукуяма говорил о социальном капитале, о доверии. Довольно интересно. В частности, о том, как социальный капитал снижает транзакционные издержки. Силиконовая долина возникла в традиции калифорнийских хипповских коммун, где люди не заморачивались проверкой друг друга. В Силиконовой долине, говорит Фукуяма, юристов меньше, чем в  среднем в США. Контракт в Силиконовой долине в несколько раз тоньше, чем в среднем в США. И вот эти обстоятельства – один из факторов успеха долины.
Многие хотели бы копировать этот успех, но копии Силиконовой долины что-то ни у кого не получается. А потому что не удается воспроизвести этот заповедник доверия и открытости. Фукуяма приводил пример, как лет 20 назад AMD установила какое-то новое оборудование, а спецы из Intel его еще не имели. Они – главные конкуренты. Интеловцы попросились посмотреть, и AМD их пустила. Вот из этой доверительной атмосферы и растет эффект Силиконовой долины, считает Фукуяма.
Про себя я отметил, что слишком розовым цветом рисовать долину тоже не надо: есть там и ограничения по безопасности, и необходимая для большого капитала степень закрытости. Но, видимо, отличие даже от остальных США существует: Фукуяма говорил, что сейчас фактически на территории США существуют две страны: Штаты и Долина. Намекая на нее как на прообраз будущего.

971100_564885976897373_1943170571_n
Фукуяма и Михалков, ядерный компот.

Пол Браун, который какой-то знаменитый теоретик и практик сторителинга, читал мастер-класс на примере фильма "Эрин Брокович". Михалков смыл Пола Брауна начисто.
Пол Браун показывал, как доверие и настойчивость
приводят к счастью. К несчастью, кульминацией счастья в фильме стало получение большой денежной компенсации жертвами химической корпорации и большого гонорара Эрин Брокович.
Михалков не смог пройти мимо такой трактовки счастья. Размазал тут же культ чистогана.

Далее сам Михалков показал фрагмент из "Утомленных солнцем", где штрафбатовцы идут за Котовым (то есть за Михалковым) с черенками от лопат в атаку на цитадель. Немцы не могут понять, почему русские идут с палками, и говорят: "потому что они русские" (и это многое объясняет). А в цитадели тем временем мышка пробежала, искра на шнапс попала, все взорвалось к чертям. Божий промысел. Вот это и есть счастье. А не гонорар Брокович.
Браун сидел с каменным лицом. А Фукуяме понравилось, он оживился. Где-то тут засквозила russkaya dusha.

Потом были секции, но я на них не был, потому что вел свою – для "Медиалогии". "Медиалогия" собрала авторов лучших инфоповодов из корпораций, и те представляли эти самые инфоповоды. Получилась очень хорошая коллекция. Некоторым компаниям удавалось раздувать медиа-шумиху вокруг своих событий на пустом месте, одной лишь силой мысли. Популярные темы: космос под разным соусом, а также проведение экспериментальных показательных уроков по типу канала "Дискавери".
Вот официальная информация "Медиалогии", там по ссылкам есть презентации лучших инфоповодов корпораций, кому по работе надо – настоятельно рекомендую. Читать даль…

Мельчает конспирология

1) Надо сказать, объяснялки работают. Вот человек не знал, кто такой Гуриев, а потом чеканит: "…он человек Медведева. Они попытались отжать у силовиков бабло, им не дали. Вот и пошли обидки. А пилят они еще эффективнее, чем силовики. У тех хоть имущество в госсобственности остается."
2) То есть условная "Известка" эффективна. И "Медиалогия" говорит, что она таки обошла Коммерс по цитированию, как и обещали Alexander Malutin с Арамашотовичем пару лет назад, а их высмеивали.
3) Если болотные протесты финансировались группировкой Суркова-Медведева и примкнувшим к ним Гуриевым, то это значит, что госдеп разжалован?
Нельзя так унижать мировую закулису.
Это была утренняя проповедь и т.п.

Как кубукла будет проверять человека тестом Тьюринга

Рекламная кубукла, симулирующая «человеческое» общение бренда с потребителем-человеком, рождает интересную задачу: что будет, когда кубукла наткнется на кубуклу? Ведь ей предстоит оказаться с другой стороны теста Тьюринга и выявить, кто на другом конце коммуникации: человек или кадавр. Будет просить заполнить капчу? Кубукла, испытывающая собеседника тестом на человечность – это пост-модернизм третьего уровня. Хотя, если кадавры организуют свое общество, то окажутся самодостаточны и потребность в человеческом общении для них станет не такой уж насущной. Разве что для удовольствия или из религиозных побуждений. Автономизация наших цифровых питомцев, сепаратизм тамагочи – тоже вероятная разновидность бунта машин.

Отчуждение результата и страсти по процедуре

Константин Фрумкин интересно развил идею о разрыве между процедурой и результатом, которую я высказывал в ряде статей (на Слоне, например: Замени мозг смартфоном, или Как стать Юлием Цезарем).
Люди испытывают психологический дискомфорт, когда узнают, что результат может быть получен и без привычной процедуры. Потому что результат всегда отчужден, а процедура составляет быт жизни.
В условиях сжатия времени результат постоянно переселяется на улучшенную, то есть новую процедуру; старая теряет смысл, а с ней и привычная жизнь.

Константин Фрумкин:
Как верно сформулировал Андрей Мирошниченко, важнейшая дилемма нашего времени – "процедура или результат" ("шашечки или ехать"). Эта общая формула, воплощается во многих культурных, цивилизационных и политических конфликтах, например:
– нужно ли заставлять детей читать книги, если они могут получать необходимую информацию и по другим каналам?
– должна ли Россия обязательно обладать своей промышленностью, если она и так может располагать необходимой промышленной продукцией?
И даже:
– должен ли человек обладать сильным мозгом, если интеллектуальные результаты достигаются благодаря не индивидуальным усилиям, а коллективным взаимодействия?
Острота этих конфликтов во много объясняется тем, что люди, порой равнодушно относясь к результатам, бывают очень привязаны к конкретным процедурам, к конкретным технологиям, к конкретным формам достижения данного результата.
Эта привязанность связана с тем, что сам по себе результат является таковым вовсе не для индивида, но только в рамках общественного хозяйства. Это общество заинтересовано в результате работы промышленности. Для индивида эти результаты зачастую – абстракция, зато процедура преобразует весь его образ жизни. Для индивида процедура (например "работа промышленного предприятия") является  зачастую тем "жизненным миром" внутри которого  индивид существует. Для общества это – лишь маловажное побочное последствие применяемых технологий. Но  жизнь индивида зачастую строится именно на использовании побочных последствий применяемых социальных процедур.
Когда процедура становится важнее результата возникает игра. Игра – это, по сути, процедура ради процедуры. Все мы так или иначе относимся к окружающей реальности с оттенком игрового азарта, поскольку результат нашей деятельности – отчуждается  обществом, а с процедурой мы имеем дело ежедневно,  непосредственно и "наощупь". Результат находится где-то там, а внутри процедуры мы живем. Всякая ностальгия по отмирающим технологиям и прочим процедурам несет в себе сильнейший элемент игрового отношения к реальности – людям приятно играть в  "Могучую индустрию" или в "чтение бумажных книг".  Символом этого является игровая реконструкция средневековья со сражениями на мечах:  ролевые игры показывают, что старые технологии интересны не как средства достижения результата (хотя бы и военной победы), но как среда, внутри которой приятно находиться.
Прогресс ужасен, поскольку разрушает жизненные среды индивида.

Свежее на Слоне: о благодарственной оплате

Как говорит Кашин, а вот почитайте меня.

"""""В Рунете предпринята очередная попытка организовать медийный проект на принципе благодарственной оплаты. Cайт «Сами по себе» создан по инициативе Владимира Лебедева, основателя системы добровольных платежей Like’n’Pay. Система уже более-менее известна; в частности, Slon ставит на свои статьи платежную кнопку Like’n’Pay.
<….>
Нужен ли еще один канал для донесения взглядов Кашина или Белковского до читателя? Они ведь и так в каждом утюге. Если и есть что-то, чего публика от них еще не получила, то это разве что пение Белковского. Дефицита площадок нет. Аудитория и без того обречена получать тексты Белковского и Кашина. Так что обсуждать надо не площадку, а новую попытку внедрить благодарственную оплату за журналистику. Что, собственно, и привлекло к проекту внимание медиатусовки (ну и участие именитых авторов).
На мой взгляд, проблема таких попыток в том, что слишком высок порог усилия, как для авторов, так и для читателей. Зачем мне куда-то идти за текстом Кашина, если этот текст, где бы он ни был опубликован, сам за мной охотится по всему фейсбуку?
<….>
Собственно, логика предлагает два пути: снижать технический порог и / или разогревать публику для преодоления порога психологического.
Предлагаемые в сфере благодарственных платежей новации все время касаются технической стороны, но ничего не делают с получателем. В то же время статистика донаторской сознательности пользователей уже подходит к интересным величинам: платежки митингов, не оплаченные Таргамадзе, оплачиваются кошельком Романовой, проекты Навального тоже поднимают деньги, достаточные для работы целой команды. Но журналистике включить в людях механизм донаторства пока не удается. Хотя общественная ценность журналистского продукта на словах вроде признается многими.
Нужен психологический перелом, масштаб которого несообразен возможностям одного проекта. Нужна пропаганда благодарственных платежей. Это задача отраслевого масштаба. Если бы в России были действенные профессиональные объединения, то их первейшей задачей должна была бы стать вовсе не борьба со сносом киосков (даже если киоски отстоят – кто и что там будет покупать через пару лет?). Задачей должна была бы стать пропаганда новой психологии потребления медиа, в которой читатель не покупает, а финансирует контент (или бренд), заслуживающий признания.
Если отраслевых объединений для решения такой задачи нет, то за нее могли бы взяться мейджоры рынка вроде «Коммерсанта», «Ведомостей» и прочих, организовав своего рода трастовый сговор для пропаганды самой идеи не потребительского, а покровительского финансирования тем и брендов. Если СМИ формируют общественное мнение, то почему бы им не сформировать общественное мнение по такому важному для них вопросу, как финансирование журналистики?

Как научить читателей платить за СМИ

Новая попытка создать СМИ с благодарственной оплатой

Платежники пытаются создать независимую публицистическую площадку, где именитые авторы будут пастись, а читатели подносить сено понемножку.
Надо, надо пытаться.
Но, к сожалению, слишком высокий порог усилия. Как для авторов, так и для читателей. Мне не нужно никаких специальных инфраструктур, чтобы почитать Кашина или Качкаеву. Мне оно доставляется самой экосистемой, уже в нужных пропорциях, как кислород и азот. В этом смысле любое мое усилие будет избыточным. Речь не об оплате, оплата – малая часть этого усилия.
Точно так и для авторов – для них это окажется слишком большим усилием. К тому же, им есть куда выветривать сок своего мозга за более надежные гонорары.
Я думаю, единственный способ – трастовый сговор мэйджеров, типа Коммерса, Ведомостей и проч. Но не о закрытии всего контента на пэйвол (хотя тоже был бы вариант, но не надолго), а о пропаганде "thanks fee".
Это задача уровня отраслевых объединений, а не проектов. А пока – тщета.
______________________________

Сами по себе.
Сайт авторов, зависящих только от читателей

ПНП
– Кто здесь? Не люди ль Доны Анны?
    – Нет, сами по себе мы господа. Мы здесь гуляем.
    А.С. Пушкин

Это сайт авторов, которые гуляют сами по себе.
Мы здесь, потому что не хотим зависеть ни от государства, ни от владельца.
Мы хотим зависеть только от вас, наших читателей. В том числе и материально.
Если вам нравится, как кто-то из нас пишет – заплатите этому автору прямой гонорар®. Нет денег – просто поддержите «лайком». Или заклеймите «дислайком».
Давайте попробуем жить без начальства. Вдруг получится?
* * *
Дорогие читатели! Уважаемые авторы!
Этот сайт создан по инициативе основателя российской системы добровольных платежей кнопка lnp Владимира Лебедева, усилиями его команды и друзей. Мы предложили нескольким очень разным и, по нашему убеждению, очень сильным, профессиональным, в лучшем понимании, авторам воспользоваться удобной и простой интернет-платформой, чтобы размещать здесь для всеобщего обозрения свои публикации.
Каждый из них сможет публиковать тут свои тексты, иллюстрации, видеоролики, ссылки и прочая, и прочая, — сообразуясь исключительно со своим представлением о важном и своевременном, о разумном и достаточном. Каждый пишет, о чем считает нужным, так часто, как может, так много, как хочет, в том жанре, в той форме, в том стиле, в том тоне, который сам для себя выберет.
Публикации каждого автора образуют его персональную «ленту», которая доступна на архивной странице каждого участника. А все публикации вместе, располагаемые в хронологическом порядке, образуют единый «поток» текстов, удобный для просмотра.
Доступ ко всем публикациям на нашем сайте – свободный и бесплатный для всех желающих. Однако мы предоставляем нашим читателям одну очень важную, на наш взгляд, возможность. Мы предлагаем вам заплатить гонорар авторам тех текстов, которые понравились, показались полезными и вообще – «стоящими», в любом смысле этого слова.
Обратите внимание, никто не пытается умолять читателя о помощи, никто не взывает к его совести и милосердию, никто не угрожает немедленной гибелью проекта, в случае, если читатель не найдет в себе сил сию же минуту раскошелиться. Речь совсем о другом. Мы делаем попытку применения принципов живой «лайкономики» к реальной действительности современной российской журналистики.
Лайкономика – это, если хотите, экономика естественной благодарности.
И т.п.

“Здесь был Вася” vs “Здесь была Люда”

Среди канадских мужчин 50% признались, что пишут или читают в блогосфере (на политические темы), тогда как среди женщин – только 35%.
Международное исследование MIT, проведенное среди 500 блогеров, тоже показало, что только 36% случайной выборки – женщины.
Объясняют диспропорциями в образовании, в политической активности и т.п. Все так, но это тоже производные чего-то другого.

А ведь это физиология метки. Надпись "Здесь был Вася" – нормальна. Надпись "Здесь была Люда"  – трудно представить.
Интересно, каковы гендерные пропорции в русской блогосфере. При том что около 99% пользователей Рунета имеют аккаунты в соцсетях. Мы очень общительная нация.

Источник – http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_political_blogosphere
The gender imbalance amongst users of the Canadian blogosphere is striking. Nearly half of Canadian men report they regularly engage with the blogosphere as content-producers or as readers, while only 35 percent of women report the same. This gender discrepancy seen in the
Canadian blogosphere mirrors the blogging demographics of other Western nations. Of the 500 respondents to the aforementioned international 2004 MIT study, only 36 percent of respondents identified as female.

Коллективное распознание образа вирусным редактором. Гугл еще не скоро так сможет.

Невероятная драма развернулась прямо на моих глазах в Фэйсбуке Натальи Ростовой.
Это заслуживает увековечивания (ведь ЖЖ по темпоритму уже как скрижали)
Вирусный редактор, причем его весьма небольшой фрагмент, хотя и заточенный Ростовой под ее нужды, справился с заданием узнать неизвестного человека по фото за 50 минут. При этом надо учесть, что время было ночное (около 2 часов ночи).

Мудрость толпы, стало быть. Коллективное распознание образа вирусным редактором. Гугл еще не скоро так сможет.
Не имей сто тредов, а имей сто френдов.

Дорогие мои умные (и, скорее, – взрослые) френды. Помогите узнать человека. Кто это?
Дорогие мои умные (и, скорее, - взрослые) френды. Помогите узнать человека. Кто это?

Нравится · · · 58 мин. назад ·

Источник

UPD

  • Elina Nesterova Хороший кейс, показательный. Одно ограничение – сработает, если у человека большое число компетентных друзей. На малых числах вряд ли.
  • Артем Каждый Это условие избыточное, оно снимается вопросом: А зачем человеку во френдах любое количество некомпетентных/нерелевантных?

    Каждый подбирает свою ленту себе сам, руководствуясь.

    Исключая блог Прохорова и иже. Хотя и там – подбирает не сам, но все равно релевантность выше случайного тыка.

О вирусном редакторе, цифровом суверенитете и цифровой государственности

Интересное выступление Ашманова на Украине. Среди прочего:
"""….чтобы вывести какое-то событие в тренды в российском Twitter, нужно сделать, условно-говоря, 4-5 тыс. перепостов с каким-то тегом. Этот тег попадет в тренд, где и продержится полдня. По нему напишут СМИ, в него поверят миллионы граждан и новость станет общенациональной."""
В этом тезисе кибербоец Ашманов сводит все к частотности, но не учитывает весовых характеристик блогеров. Тысячи  перепостов вброса выведут (наверное) новость в топы. Но тем самым обратят на нее внимание репутационных блогеров, таких как Кашин, Божена, Канделаки или Кононенко. А уж те разоблачат, если вброс.
Так что самоочистка вирусного редактора работает. Независимо от статистики вброса и даже благодаря ей: чем значительнее вброс, тем больше и быстрее он привлечет внимание – тем быстрее проверка.

Другие интересные цитаты:
"""Все начинается со слома информационного суверенитета. Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.
Чтобы государство могло чувствовать себя защищенным в электронном смысле, ему нужна полная технологическая линейка: свой процессор, микросхемы, навигационная система и т.д. Важно иметь собственную инфраструктуру — систему, в которой соединяются интернет, телевидение, СМИ и т.д. Это собственная система пропаганды и ведения информационных войн. Все это может существовать более или менее эффективно, если у государства есть собственная идеология, вокруг которой можно нанизывать слои защиты."""

Интересно, что симптомы описаны хорошо, но диагностика подразумевает необходимость защищать некоторое состояние, которое как раз и уходит в прошлое (государственный суверенитет). Ведь если у государства нет полного цикла, производящего цифровую экосистему (о чем и говорит Ашманов), то нет и государственности в новых условиях.  И это не болезнь, а мутация всей цивилизации в новое состояние – без национальных государств. Попытки лечить приведут к кризису, но не излечению. Впрочем, кризис в любом случае уже начался.
Да, цифровая среда поменяет традиционную парадигму национальных государств, сложившуюся для промышленной эпохи.

"""""Все это похоже на то, что вскоре во всем мире будет одно галактическое правительство, как в «Звездных Войнах», с центром в Вашингтоне. Китай или Россия могут отгородится и восстановить свой информационный суверенитет — у них хватает на это сил и ресурсов. Остальные государства могут только примкнуть к одной из этих сверхдержав. Но прежде всего им нужно защитить свое информационное пространство и очистить его методом фильтрации."""

На переходный период – наверно. Но потом все-таки образуется цифровой город (рассредоточенные сгустки развитой цивилизации, прошедшие через все стадии создания ЭВМ), и цифровое дикое поле (страны, сразу пришедшие в мобильный интернет). Промежуточные общества, типа России, будут разделены между этими двумя новыми культурными образованиями. Часть – в диком поле, часть – в цифровом граде.
Новые Запад и периферия: сетевые бюргеры и сетевые номады

В целом очень взвешенное и разумное  (с учетом задач по формированию заказа на свои услуги) выступление. Хорошо уравновешивает давешнюю статью в РГ, где говорилось о создании "цифрового ополчения" против американских захватчиков.
Короткая память
Как изменился Интернет в 2012 году и что ждет его в 2013-м?
В 2012 наша власть, наконец, обнаружила, что Рунет оккупирован чуждыми политическими и идеологическими силами.

Стоит отметить также хорошую и яркую боевую образность – так и надо рассуждать о подобных процессах. С хорошими – хорошо редуцированными на уровень заказчика – метафорами. И понимание процессов хорошее, хотя, понятно, предлагаемое отношение к ним – "целесообразное".

UPD. А вот интересный комментарий Глеба Павловского на эту тему (не по аранжировке, а по существу предлагаемого Ашмановым видения):
"""""Увы, у Ашманова не стратегия, а её гуманитарный муляж. Как раз для боевых целей его подход не годится, сводя страну к абстракции "генштаб+мы, цифровики". Но хороший стратанализ не упрощает своё и чужое общество, ведь те и есть потенциал вероятной войны. Война ведётся реальными нациями, которые победив, хотят остаться собой, а не сидеть вечно взаперти в цифровой казарме.. под управлением зверообразных старшин-"идеологов" доцифровой эры. И реальный суверенитет устроен не так.. Ну, а рвануть рубильник "отключить всё!" – можно без идеологов)) """""