Этика: заражение, индоктринация, секта

При каком пороговом охвате этическое поведение профессионала становится выигрышной стратегией? Ведь в неэтичной среде этика ограничивает инструментарий профессионала и ведет к личному проигрышу.
Кажется, Игорь Минтусов на прошлом Балтийском PR-Weekend с сокрушением говорил, что второй главой в любом западном учебнике PR идут вопросы этики. В наших учебниках тема вообще отсутствует. Речь не только о PR, а о любой профессии связанной с социальным инструментарием. Инструмент исследуется и применяется, причем достаточно хорошо, но этический регулятор – не то чтобы отсутствует, но не достигает порогового применения, при котором проигрышной стратегией становится неэтичный профессионализм.
Британские ученые доказали, что в сетевой среде идея охватывает массы при 10-процентном заражении. Не учитывается активность этих 10%, но допустим, что эпидемический порог – заражение 10% участников.
Вполне вероятно, что эта пропорция работает для информации, но не работает для этического регулирования. Каков должен быть уровень заражения этикой, чтобы неэтичное поведение профессионала в системе стало невыгодным? 60%? 70%? 90%?
Инструмент выращивается легко, в неэтичной системе – совсем легко и быстро. Скажем, СМИ в России достигли нормального уровня профессионализма лет за десять к концу 90-х. И дальше пошел процесс разрушения. Назаретян говорит, что в любой популяции/культуре уровень технического вооружения балансируется поведенческим сдерживанием. Скажем, если бы голуби – птицы злые – были вооружены, как орлы, то они быстро уничтожили бы друг друга.
Эффективность инструментария становится очевидна при любом охвате; больше того, выигрышная стратегия хорошо оснащенного профессионала тем успешнее, чем меньше его инструменты представлены в среде. Это заметно остальным и заражение среды инструментальной эффективностью возможно хоть с одного экземпляра. Эффективность этики возможна только после значительного порогового массива. Но этика не пересаживается, как инструментарий, а выращивается. То есть необходимы либо время (при наличии правильных фильтров отбора, да и то без гарантии), либо, как вариант, насильственная индоктринация этикой? Случаев в истории немного: Петр, Ленин, Ататюрк, еще кто-то? Да и из этого ряда два проекта закончились крахом, третий под вопросом.

Сочинить этику несложно.
Просто она начинает работать только после порога достаточного охвата.
И если 10% информационного заражения можно набросать ботами, то как набросать 70% этического заражения?

Как ни странно, еще одним решением может быть наличие секты (принципиально внеинструментального учения) с сильным потенциалом заражения, по примеру Ганди. Возможно ли его синженерить?
Фокус в том, что инженерный подход сам по себе инструментален, он сразу ставит телегу впереди лошади.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s