Очень интересное интервью о методологии отношения к будущему

FUTURE IS WHAT IT USED TO BE
An interview with Dr. Richard Barbrook on the actuality of past future scenarios by Olena Kovaleva

Ричард Барбрук – автор любопытной концепции "недостатка будущего". В частности, он говорит о том, что Советы имели целостный и рабочий образ будущего, превосходили в этом, например, американцев. И это правда. А теперь у человечества фактически нет проекта будущего. Есть лишь представления о том, что впереди нас поджидают роботы. И вместо движущей силы проекта будущего есть обращенная в сегодня доминанта неолиберальных и потребительских ценностей (мое вольное изложение).
Умозрительно концепция красивая. Иметь хороший проект будущего – что может быть лучше для общественного здоровья? А не иметь – сплошная бездуховность.
На мой взгляд, глобальные проекты будущего опасны. Ловушка вот в чем.
А что делать с теми, кто с предлагаемым образом будущего не согласен?
Этот вопрос возникает всегда и всегда переходит в практическую плоскость, уж мы-то знаем.
Беда, если в обществе нет механизмов общественного урегулирования разногласий. Тогда "общее прекрасное будущее" превращается в кошмарное настоящее.
В общем, главный риск искусственного проектирования «общего» будущего – насилие в настоящем.
С другой стороны, если механизмы взаимной настройки "разного" есть, то, оказывается, что общий план будущего не очень-то нужен.
О коллапсировании будущего в настоящее пишет Рашкофф в Present shock. Вжимание будущего в настоящее, из-за чего просто исчезает потребность в великих социальных концепциях будущего, мне кажется не недостатком современного общества, а закономерностью. Да, из-за сжатия времени настоящее догнало будущее. В этом смысле специальные концепции по поводу будущего не нужны. Куда практичнее понимать будущее как настоящее, а не как прекрасную морковку на палочке.
Я бы пошел дальше. Будущее – это не проект. Будущее – это факт. Довольно трудно осознавать эту идею. Но ее, например, очень хорошо отразил С.П. Капица в своей демографической теории. Капица показывает, что сколько бы войн или эпидемий ни было, демографическая динамика населения планеты всегда возвращалась на глобальный тренд. И будущее этого демографического тренда – известно, вот буквально математически известно.
Иными словами, будущее выглядит естественным результатом действия суммы исторических механизмов, но не результатом реализации некоего искусственного проекта.
Проект Царства Божия на земле – это все позднесредневековые выдумки полевого командира Томаса Мюнцера и его комиссара Карла Маркса – у них как раз был недостаток настоящего, вот они и придумали «инженерный» подход к будущему. «Другие философы лишь объясняют мир, наша задача – его изменить».
В общем, "большое" будущее – закономерно. Не надо его сочинять и строить, надо его понять и встроиться.
"Маленькие" будущие – да, могут быть управляемы и целесообразны, но всегда возникают риски насилия.
It happens for some reason over and over again that people who are directed to the imaginary future live in the imaginary present. Looks like a sort of societal law.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s