Умелая симуляция душ выиграет технологическую гонку у умелой пересадки тела

Транспортация в космосе, телепортация, распространение самого человека в других более совершенных оболочках или улучшенных средах – это одновременно и слишком примитивно, и слишком сложно. Слишком фундаментальные законы физики надо потревожить, чтобы транспортировать обычное мясо.
 Даже если какой-то атом куда-то уже телепортировали и доказали, что это возможно; даже если доказали, что принципиально возможно создать более удобное тело – это слишком избыточно, Оккам против. Для этого требуется такой высокий уровень технологий, который просто позволит нам сделать другие, более существенные вещи. И они появятся раньше, чем перелет корабля на Марс или перенос тела на Андромеду. Не в теле счастье.
А вот перенос инварианта личности сначала в динамический личный профайл сети, потом в правдоподобный алгоритм, замещающий хозяина, потом последующее (само)выращивание небиологического вида сознательных алгоритмов – это все гораздо реальнее.
Читать даль…

Advertisements

Мозг нематоды засунули в лего!

Ну, началось. Киборгизация на марше.
Ученые засунули мозг нематоды (все 302 нейрона) в компьютерный блок от Lego Mindstorms. То есть получился лего-робот с мозгом червяка. Наблюдения показывают, что лего-червяк-киборг ведет себя так же, как червяк. (по ссылке есть видео).
Tim O'Reilly только что написал в Твитере: A worm's mind in a lego body. DNA the path to AI?
Надо сказать, нематоду имморталисты очень любят. Дрозофила, былая фаворитка, ныне в опале. С помощью каких-то там операций то ли с генами, то ли с обменом веществ удалось продлить жизнь нематоды в десять раз, что ли. Теперь и киборг.
Тема, вообще, богатая. Например, нематода, подключенная к сети и способная к самообучению. Конечно, ее физические способности будут ограничены набором лего за 400 долларов… но она же может захватить в Китае фабрику по производству лего-деталей…
А если серьезно, то вот это крутой прорыв: The key point is that there was no programming or learning involved to create the behaviors.
Все острее встает вопрос: а зачем, собственно, человек? (нужен будет после того как).

A Worm's Mind In A Lego Body
Take the connectome of a worm and transplant it as software in a Lego Mindstorms EV3 robot – what happens next?

А ведь поведение кибернетического существа, полученное без обучения и/или программирования – это без пяти минут ВОЛЯ. …Ex machine, в буквальном смысле. Искра Инженерная, вдохнутая в пластиковую плоть. То есть почти тоже в глину, в некотором смысле, только более молекулярно упорядоченную.
Собственно, заново состоялся уже Пятый День Творения.

Еще об экспертизе вирусного редактора

Вот интересное явление подметил Константин. Кажется, что уровень экспертного знания предметников опускается до уровня толпы. На самом деле, наоборот, освобождение авторства растворяет эксклюзив бывших жрецов экспертизы. Это еще один продукт вирусного редактора.
При
а) большом количестве высказываний на заданную тему
б) свободном их циркулировании
в) наличии обратной связи, то есть оценки
складывающийся консенсус должен все ближе подбираться к уровню экспертного знания о предмете.

Оригинал взят у в О Майкле Манне

Прочитал книгу бесед с Майклом Манном "Власть в 21 веке", и получил довольно странные впечатления. Манн – вроде бы ведущий социолог современности (так в аннотации написано), а его мнения – просто набор банальностей, которые я бы мог почерпнуть у любого сколько-то разумного публициста. Публицисты конечно, по различным вопросам, могут иметь и другие мнения, но – "другие такие же". Это не значит, кстати, что мнения не основательные, но доступ к такой мудрости имеют многие.
И подумалось, что это тоже своего рода опыт: о современности сложилось более или менее общее представление ( которому при желании может причаститься любой образованный человек), и прорваться к более глубокому пониманию просто- на данном уровне развития социального знания- невозможно. На "более глубокое" – или, по крайней мере, более оригинальное-понимание претендуют марксисты, анархисты, конспирологи, геополитики- одним словом, сторонники маргинальных теорий, которым как-то не очень доверяешь.
Конечно, можно предположить, что среди маргиналов скрывается гений, котороо мы сможем оценить, лишь когда его предсказания сбудутся. Но ведь для того чтобы оценить гений Маркса, современникам не пришлось ждать 100 лет – нет, он сразу показался убедительным.

Никогда не пишите того, чего вы не хотели бы, чтобы прочитали все.

Небольшой скандал в академической среде. Дотошный студент читал научный журнал и заметил в скобках такую фразу: «Да точно ли нам надо тут цитировать ту паршивую статью Габора?». (should we cite the crappy Gabor paper here?)
Очевидно, в текст публикации проскочила некая рабочая ремарка, оставшаяся от общения соавторов. Студент твитнул находку. Твит случайно увидели активисты специального (!) блога(!), который следит за ошибками и поправками в научных журналах и предает их гласности(!). Логика такая: ошибки в газетах бывают, но там гонка со временем. Но уж в академических-то журналах, где peer-review process длится месяцами, где несколько экспертов читают статью и правят ее…
Активисты блога Retraction Watch нашли авторов и издателя статьи. Те стали оправдываться, что ремарка попала в текст уже после peer-review… В общем, забавно.
Один из наблюдателей шутит: “Instead of a failure of the system, you could also consider this a success of post-publication peer review.” Мол, глядите же, это не брак системы, наоборот, свидетельство успеха ПОСТ-публикационного рецензирования. Ведь отловили же!
И действительно. Вирусный редактор так и работает. Если обычный, человеческий редактор отбирает значимость (и отлавливает ошибки) ДО публикации, то вирусный редактор делает все то же самое, но ПОСЛЕ публикации.
Вот вирусный редактор и до академических публикаций добрался.
Это западные коллеги еще не знают, что приключилось в 2008 году с одним российским научным журналом. Провокаторы из научной газеты «Троицкий вариант» взяли английский текст, сгенерированный роботом (грамматически правильный, содержащий много научной лексики, но лишенный всякого смысла), перевели его на русский язык тоже роботом, и предложили в научный журнал, аккредитованный ВАКом. Статья называлась "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности".
И что же? Рецензент журнала признал работу актуальной, а ее новизну – просто выдающейся. Журнал ее опубликовал.
Так что простодушной строчкой в научном журнале нас не удивить.

Вот леденящаю кровь их история:
This Is What Happens When No One Proofreads an Academic Paper

А вот забавная наша:
Научный журнал, опубликовавший "Корчевателя", исключен из списков ВАК
22.10.2008

Update
Как водится, все украдено до нас. Добрый вирусный редактор в лице Alexey Goldin тут же нашел аналогичные случаи, которые, конечно, были раньше и формировали тренд – разоблачение научных рецензируемых журналов с помощью искусно составленной билиберды.
SCIgen – An Automatic CS Paper Generator
SCIgen is a program that generates random Computer Science research papers, including graphs, figures, and citations. It uses a hand-written context-free grammar to form all elements of the papers. Our aim here is to maximize amusement, rather than coherence.
pdos.csail.mit.edu

Еще:
Sokal's Hoax
Like many other scientists, I was amused by news of the prank played by the NYU mathematical physicist Alan Sokal. Late in 1994 he submitted a sham article to the cultural studies journal Social Text, in which he reviewed some current topics in physics and mathematics, and with tongue in cheek drew…
physics.nyu.edu

Ирригация, пиратство, пирамиды, бюрократия, занятость и роботы не у дел.

10 million UK jobs at risk from computers and robots, study says
А в России – нет.
В сухопутных культурах политическое устройство развивается не на пиратстве (как в побережных), а на ирригации.
Ирригация параллельно выполняет важную роль утилизации больших масс населения, которого в сухопутных культурах всегда больше, чем в побережных, и оно занято по солярному, а не лунарному циклу, то есть по земледельческим сезонам, что означает неравномерность пиковых нагрузок на занятость. В общем, пока урожай растет, народ должен копать каналы. И государству прок впрок, и без дела не балуются.
Предельным воплощением ирригации как способа утилизовать население, безусловно, является строительство пирамид. Пирамиды гарантируют общую занятость с регулярным, а не сезонным, напряжением сил. Восполняют недостаток, так сказать, солярного цикла занятости, поддерживая по пути связь народа с Богом-Солнцем.
Поэтому нарастает и будет нарастать бюрократическая утилизация населения в нашей сухопутной культуре. То есть те или иные варианты занятости в бюджетной пирамиде.
И вот в конце этой цепочки размышлений: роботы в России работника не заменят. Потому что задача у такого "занятого" принципиально другая – не делать, а не делать. А таких роботов еще не придумали. Это какое-то другое название нужно; чапековский "робот" не подходит.
Навеяно:
10 million UK jobs at risk from computers and robots, study says,
а также М.К. Петровым.

Самая первая себяшка – ноябрь 1839 года

1839

Self-portrait by Robert Cornelius (Image levels adjusted)

Image: Library of Congress

In October or November 1839, one Robert Cornelius, then 30 years old, set up his camera at the back of his father's shop in Philadelphia (below), removed the lens cap, ran into the frame and sat stock still for five minutes before running back and replacing the lens cap. In so doing, he had created what is believed to be the first photographic self-portrait.

The first light Picture ever taken. 1839.
Written by Robert Cornelius on the back of the photograph

1839

View by Robert Cornelius of intersection of Eighth Street and Market Street, Philadelphia

Image: Library of Congress

Cornelius' father was a Dutch immigrant and had been a silversmith before opening a lamp manufacturing company. He sent his son to a private school, where Robert developed an interest in chemistry. After leaving school, Robert worked for his father specializing in silver plating and metal polishing. He made a silver daguerrotype plate for the photographer Joseph Saxton; this sparked his interest in the very new field of photography.

Following the self-portrait, Cornelius became a photographer specializing in portraits, but he only operated for about two years before returning to his father's lamp business. He managed it for 20 years and held many patents for improved lamp designs. In fact, the business became the largest lighting company in America.

Robert Cornelius retired in 1877 as a wealthy man. He died in 1893, aged 84.

c. 1870s

Robert Cornelius in the latter part of the 1800s

Image: American Enterprise / Smithsonian Institute

1839

Self-portrait by Robert Cornelius (Image levels not adjusted)

Image: Library of Congress

Собирать деньги с толпы надо не на СМИ, а на дочерний спойлер.

Вот идея, о которой я давно говорил: не совсем правильно собирать деньги толпы просто "на жизнь" газеты или журнала. Типа: "платите нам за то, какие мы хорошие". (Самый рафинад такого подхода – годичной давности письмо Альбац о переходе The New Times на crowdfunding, немного напоминающее ультиматум; неудивительно, что об этой инициативе и ее результатах больше не слышно)
Благодарственная оплата строится на симпатии, на желании поддержать – на чувстве. Довольно трудно испытывать чувство к организации.
В этом смысле нужны "спойлеры" – эмоциональные проекты, организуемые СМИ, на которые редакция собирает деньги.
Голодающим детям Поволжья; Остап же давно уже придумал "Союз меча и орала".
И вот ровно эту идею развивает Beacon, как нам сообщает Mathew Ingram.
PS. Кстати, подумал, что возможны исключения, в которых СМИ выступает целиком как арт-проект или социальная инициатива. Например, Colta.ru, в моем восприятии – нечто среднее между СМИ и артпроектом/социнициативой. В этом случае можно пытаться собирать деньги "титулом". Но и Colta, кстати, предлагает разные прокладки и спойлеры – подарки, интересные билеты и т.п.
PPS. Это очень богатая в перспективе тема для финансирования СМИ – придумывать спойлеры как объект финансирования.
Самое успешное пока решение – тематические спецвкладки. Или вот еще объявления о банкротствах.

Источник:
Journalistic crowdfunding platform Beacon signs another partnership deal, this time with Newsweek
By Mathew Ingram

А вот у меня, кстати, про "спойлеры"
Journalism in search of cute monkeys
By Andrey Mir on May 10, 2014    • ( 3 )
Can the media sell something else? And, if they do, will they still be the media?

Как презентизм убивает идеологию

Рашкоф в Present Shock пишет, что начало 20 века характеризовалось футуризмом, а начало 21 века – презентизмом. Действительно, ускорение социального времени в какой-то момент подвело человечество к пониманию, что будущее близко, что можно протянуть руку и схватить, хотя бы для потомков. Подобное ощущение должны были принести еще протестанты; например, Томац Мюнцер, который повел свои коммуны под лозунгом возможности небесного рая уже в земной жизни, отчего и начался коммунизм, усугубленный Марксом.
В общем, перспектива будущего делает понятным или даже неизбежным сочинение больших идеологий (утопий). Чем, собственно и характеризуется Новое время (опять "время"). Социальные революции сводимы к появлению новой концепции времени – концепции будущего, которое на следующем шаге стало восприниматься не только наблюдательно, но и инженерно.
И вот, отмечает Рашкоф, презентизм, по сути, убивает поле для великих идеологий. Нет места, где можно обещать великое будущее, поскольку все происходит прямо сейчас ("Живи здесь и сейчас", Пепси-Кола). Больше того, уже и само будущее сжимается ради сегодняшнего дня (кредитование).
Отмена образа будущего, деградация футуризма, с одной стороны, приводит к гибкости убеждений, о которых пишет Архангельский. Если будущего нет, то какая разница, за что быть? Можно за то, а можно и, наоборот, за это. Люди без темпоральных скреп ужасно гибкие.
С другой стороны, адский фьюжн темпоральности конкретно в России превращается в конфьюжн. Футуризм поломался перестройкой и всемирным течением истории, презентизм дискредитирован то ли либералами, то ли уничтожен ради сохранения власти, и тогда публика ударяется в… пастизм. В архаику, в общем. И это нечто такое, чего даже Рашкофу не постичь.

Это было размышление к посту Андрея Архангельскоо в ФБ:
Ради справедливости. Сейчас на КП обсуждают тему с демонтажом памятника айфону, и ведущий осуждает (!!!) псхиоз, истерию по этому поводу. "Если мы сейчас начнем копать, кто какой ориентации был, нам придется от всего отказаться" – ведущий. "И памятник совершенно гетеросексуальному Стиву Джобсу, а не Тиму Куку" (аргумент, конечно, тот еще). "У нас в начале ХХ века мэр Москвы был открытым гомосексуалистом".
И вот люди звонят в эфир, и тоже ОСУЖДАЮТ ИСТЕРИЮ по поводу обсуждения нетрадиционной сексуальной ориентации. Потому что – это уже всем известно – все зависит от позиции ведущего, от того, как поставлен вопрос. "Все это приобретает нездоровую форму" – приговаривают слушатели. Никакой гомофобии. …Поразительно. Вот три дня назад на РСН они сами устраивали психоз (82 процента слушателей высказались, что теперь откажутся от продукции компании Эпл – см. мою заметку от 1 ноября), и его поддерживали, и усиливали психоз. Поразительная, конечно, система. Никаких четких убеждений нет. Вообще никаких убеждений, принципов. Но еще больше поражает степень внушаемости нашего человека… На этом хотя бы простом примере. Сознание этого слушателя – чистая доска. Готов поддержать все. Сегодня одно, завтра другое. В зависимости от доминирующей точки зрения. Партии и правительства.

Технологии на службе общеста потребления. Или наоборот.

Связь между технологическим прогрессом и консьюмеризмом может быть обратная. Общество потребления – не цель развития технологий, а средство. Так паразит заинтересован в быстром обмене веществ хозяина, потому что быстрый обмен веществ обеспечивает поступление свежих соков. Не технологии служат потреблению, а потребление – технологиям.
Такой подход может давать более объемлющее, чем маркетинг, объяснение, почему все больше товаров – одноразовые, почему телевизоры не надо ремонтировать, а надо покупать новые; почему смартфоны и компьютеры надо заменять раньше их износа. Потребление позволяет технологиям лучше питаться. То есть да, технологии стимулируют консьюмеризм, но для других целей. Для себя.
(Стоит всего лишь преодолеть антропоцентризм и "человек – мера всех вещей", как картины видятся по-другому).

Кот Матроскин – вытесненная бабушка, хтонический мутант богини Лады. Пятиминутка жолковщины

Детские языки – богатая тема, но у Виноградова слишком, я бы сказал, структуралистский заход. Тема Выготского и Пиаже не раскрыта.

Г.С. ВИНОГРАДОВ,
Детские тайные языки
Краткий очерк

В моем детстве был непонятно как сохранившийся фольклор, типа: "Внимание-внимание, говорит Германия, сегодня под мостом поймали Гитлера с хвостом". Частушка передавалась, надо полагать, исключительно детьми не менее 40 лет.
Так же в детстве был ярко представлен детский блатной фольклор. Хотя прямых контактов пионерлагеря с зоной вроде бы не было, но источник, по крайней мере, очевиден – всякие песни из "малолеток".
Самый интересный пласт – присказки и песни, передававшиеся в архаичной культуре бабушками.
"Идет коза рогатая за малыми ребятами" – не что иное, как "современная", более понятная перелицовка "Идет хозар рогатОй за малой ребятОй". Хазары носили шлемы с рогами. То есть образчик детского фольклора хранит печать 7-8 вековой давности.
И это совсем уникальное: "Ладушки-ладушки, Где были? – У бабушки. – Что ели? – Кашку. – Что пили? – Бражку. Полетели-полетели – фырх, на головку сели." Почему в детской присказке бражка, при чем тут она? Кто полетели?
Полагаю, это отзвук ритуальной дохристианской песенки про богиню Ладу, она же бабушка, женская покровительница рода. Читать даль…