Длинное чтение Чубайса и нагугленное знание Навального

Любопытный эпистемический анализ переписки Каутского с Навальным у Анатолия Шперха. (Копипаст – ниже)
Но не все так однозначно с длинным чтением (Чубайс) и «нагугленным знанием» (Навальный).
Николас Карр в The Shallows отмечает, что способность долго фокусировать внимание на неподвижном объекте (чтение) и погружаться в себя (чтение, обдумывание) – глубоко противоестествена человеческой натуре и, вообще-то, витально опасна.
Разительно большую часть свой истории человек как раз таки был тренирован быстро переключать внимание с объекта на объект. Больше того, во внешней среде привлекают прежде всего изменения, так как изменения, происходящие вблизи, означают опасность или возможность. (Все дружно узнаем блымающий, дзинькающий, вибрирующий смартфон).
И только при возникновении «молчаливого чтения», то есть чтения про себя (около 12-14 века; до этого читали вслух), возникло умение долгой фокусировки внутрь себя с отключением от внешних раздражителей.
И это то, что сейчас дети утрачивают из-за интернета и Гугла. По сути, человек возвращается к натуральному взаимодействию с меняющимися объектами – быстрый мониторинг окрестностей для выживания. Только теперь это объекты цифровой (информационной), а не материальной природы. Еще один побочный эффект трайбализации, если угодно.
Судить об этом с позиций «хорошо-плохо» можно, только находясь в царстве книжной культуры.
Эволюционистская точка зрения должна быть другая. Здесь действуют отбор и его неумолимая логика. Невидимая рука медиа. Речь идет о переселении в цифровое пространство, и там навык быстрого переключения внимания жизненно необходим. Сфокусировался на чем-то избыточно долго – выпал.  И̶з̶ ̶к̶о̶л̶е̶с̶а̶ ̶с̶а̶н̶с̶а̶р̶ы̶  h̶a̶m̶s̶t̶e̶r̶ ̶w̶h̶e̶e̶l̶ При этом надо понимать, что эволюция – это не гора, на которую взбираются лучшие, а воронка, которая засасывает подходящих.
(Тут обсуждение)

Анатолий Шперх:
""""Вчерашние "дебаты" Навального и Чубайса заинтересовали меня с неожиданной стороны. С одной стороны, безумно жаль полутора часов личного времени, потраченного на просмотр того, как один, похожий на молодого петушка, наскакивает на другого, заявляющего: "Я ушел из политики и не дам вам возможности вытащить меня на дискуссию на политическом поле. Давайте поговорим о деле."
А "о деле" можно слушать только если ты действительно разбираешься в нем, а не судишь о правоте спикера по тому, насколько убедительно горят его глаза.
И все же бросая в воду камешки, следи за кругами, ими образуемыми, иначе это действие будет простой забавою.
Для меня речь Навального очень любопытна была несколько с неожиданной стороны. Это речь человека, "вооруженного гуглом". Или, скажу еще четче, получившего "гугловское образование".
Поясню.
АБЧ произвел на меня впечатление человека, очень глубоко "влезшего" в проблему. Это как классическое университетское образование – за каждой деталью, которую он знает, стоит огромный бекграунд и он понимает, что "цифорка" важна не сама по себе, а за ней тянутся тысячи деталей, без которых она получится другой.
Это очень напоминает глубокое проникновение в тему.
Навальный же очень четко охарактеризовал свою позицию как "я подготовился".
Он действительно постарался за условно короткое время перечитать все, что смог найти по теме. Поднял отчеты, перечитал статьи. Судя по всему, раскинул сети очень широко. Я это называю словом "погуглил", поскольку это напоминает поведение человека, который хочет быстро понять нечто новое – он гуглит и по нескольким, показавшимся ему важными, ссылкам пытается составить свое представление о предмете.
Знания такого рода получаются поверхностными, поскольку представляют собой достаточно случайный набор фактов. Обладая системным мышлением, можно выстроить связи между фактами (которые и представляют, по сути знание), но вряд ли можно осознать глубину и значимость этих связей.
Речь Навального мне показалась именно такой – "нагугленной": масса фактов (претензий), но есть ощущение, что он придирается к пуговицам, не очень понимая, зачем эти пуговицы нужны.
И, главное, не очень хочет разобраться в этом, ибо у него в голове уже выстроена четкая картинка и он не собирается ее менять. Неважно, что эта картинка никак не поверена практикой. Некая идеальная модель, которая сложилась в голове, подобно хрустальному шару и человек очень боится, что столкновение с реальностью, с практикой, этот шар может разбиться.
Это очень похоже на троечника, который выучил урок, но не разобрался в нем. Пока он шпарит по учебнику – все прекрасно. Но как только учитель начинает копать вглубь и просит объяснить, почему, теряется и продолжает цитировать учебник, не понимая, чего от него хотят. На замечание же, что он не разобрался, резонно замечает: "Но я же учил. Так в учебнике написано"."""""

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s