Педагог не может быть интереснее гаджета, или Как правильно запретить интернет ребенку

Анатолий Шперх опубликовал очень интересную статью «Цифровое слабоумие: кто на самом деле глупеет от гаджетов?» (Кстати, в формате мультимедийного лонгрдиа, не могу не отметить).
Анатолий рассказывает историю. Детям дали задание нарисовать привидение, а они сразу начали гуглить, как привидение выглядит. Согласно традиции, такая реакция должна вызвать возмущение. Но, отмечает Шперх, не так ли поступают ученые: сначала исследуют развитие темы в работах предшественников. И лишь потом добавляют свое. В общем, поведение детей было естественным – они «сэкономили» усилия на доопределении задачи, а потом уже предложили свое решение. Результат, кстати, оказался вполне правильным, привидение получилось узнаваемым.
(Я даже думаю, что разброс ответов при таком методе должен быть уже, ближе к стандарту из мультфильма про Карлсона, чем если дети фантазировали бы без Гугла. И это – сужение разнообразия, стандартизация решения – другая проблема, Filter Bubble. Но сейчас не об этом).
Так что гаджет с интернетом вовсе не вредны. Дальше Анатолий рассуждает о том, что проблема не в технологиях, а в педагогических упущениях, а именно в том, что родители и педагоги сдаются, уступают детей гаджетам – сами-то гаджеты (это слово я добавляю от себя, но такова суть размышлений Шперха) «нейтральны». Тесты показывают, что на память влияют не гаджеты, а глубина переработки информации, даже если дети используют гаджеты.
В общем, дело, дескать, не в отупляющем влиянии гаджетов, а в том, что взрослые не умеют предложить интересную альтернативу или интересный контекст использования гаджетов, чтобы полезная экономия, предлагаемая гаджетами, не приводила к атрофии собственных интеллектуальных способностей ребенка.
Долго ли коротко, виноваты люди, а не технологии. Надо компенсировать развлекающее и отвлекающее воздействие гаджетов педагогическими усилиями.
Здесь можно увидеть перекличку, как ни странно, с американской дискуссией об оружии и аргументами NRA о том, что убивают, дескать, люди, а не ружья. Все дело в том, как применять.
Читать даль…

Интернет пагубен для подростков и чрезвычайно полезен для стариков

Вот и Nicholas Carr пишет, что пользование новыми технологиями, в частности, серфинг в интернете, даже отодвигает Альцгеймера. Механизм следующий.
До того, как человек стал читать "про себя", то есть молча, он был мультизадачным и постоянно реагировал на внешний раздражители. Молчаливое чтение, захватившее Европу около 12-14 века (до этого читали исключительно вслух), научило людей (точнее, мозг) уходить в себя, то есть длительно концентрироваться на одном предмете и абстрагироваться от внешних раздражителей. Для нормального докнижного человека эта способность нехарактерна и даже опасна. В древние времена к длительной концентрации были способны лишь охотники и монахи. Остальные серфили реальность многозадачно, постоянно реагируя на окружающие события – так было нужно.
Гипертекст возвращает нас к докнижной мультизадачности, убивая способность к погружению и концентрации. Мы снова осваиваем мир, теперь виртуальный – и надо снова смотреть по сторонам и быть настороже. Мозг перестает тренировать длительную фокусировку, отвлекаясь на раздражители на экране, постоянно принимая решения: кликать или нет.
Карр приводит исследования, согласно которым при длительном чтении активизируются лингвистические регионы мозга, а при пользовании интернетом – задачные. То есть это разные участки. А общее правило нейропластичности такое: "neurons that fire together wire together, neurons that don’t fire together don’t wire together." То есть какие участки мозга активны – те и развиваются, другие деградируют. Поэтому, часто пользуясь интернетом, мы разучаемся читать длинные тексты. Физиология.
Но. Тренировка мультизадачности мозга интернетом, пагубная для молодежи, весьма полезна для стариков. Мозг получает мощнейшие стимулы, раздражаемый потоком незаметных задач: КЛИКАТЬ ИЛИ НЕТ? Мозг постоянно принимает это решение.
Вот почему компьютер очень полезен для стариков. Ведь в обычной жизни им столько решений уже принимать не надо, все известно, физически доступный быт сжимается и привычен, мозг деградирует. А в интернете возобновляется постоянная незаметная тренировка мультизадачности, потому что снова надо осваивать среду. И эта тренировка благотворно сказывается на мозге: трансмитеры передают сигнал, образующий след, по которому нейроны снова и снова начинают дружить аксонами и дендритами. Возникают новые ансамбли нейронов, мозг бодрячком.
Поэтому интернет старикам очень полезен.

Marshall McLuhan, dead ducks, and inedible humans

Сегодня по случаю (День рождения Маклюэна и небольшое собрание по этому поводу в Coach House) вспоминал эту замечательную историю.
Маклюэн, помимо прочего, был городским экологическим активистом. Однажды, после гибели 10 уток на островке, он организовал в горсовете Торонто специальные слушания. Удалось установить, что да, утки погибли от пестицидов. Специально приглашенный декан факультета зоологии подтвердил на слушаниях, что местная среда содержит достаточно пестицидов, чтобы сделать самого человека несъедобным. Маклюэн наслаждался процессом.

"…McLuhan …. sat on numerous boards and committees during his career, including Planetary Citizens as well as a three-person commission formed in 1969 to investigate the death of 10 ducks and ducklings on Ward’s Island. Holding hearings at City Hall before an audience of student groups, island residents, professors, and journalists, the commission heard testimony from a variety of experts before eventually determining that the ducks had perished as a result of exposure to pesticides used on the island. Marchand described the scene: “Some of this testimony verged on the ridiculous. The chairman of the University of Toronto zoology department, for instance, revealed that there was enough DDT in human beings to render them inedible. McLuhan enjoyed himself thoroughly.”"""
Источник: Historicist: Marshall McLuhan, Urban Activist. By Kevin Plummer

О превзятости формата: кровававые викторины

Аттракцион легко заслоняет все прочие функции журналистики. Инструменты не нейтральны: те или иные форматы или жанры «заряжены» своим назначением.
В ловушку формата, когда техника заслоняет этику, попалось не только РИА Новости.
ВВС (тоже государственное новостное агентство) в апреле 2015 года выпустила проект «Syrian Journey: Choose your own escape route». Это, по сути, интерактивная игра, предлагающая читателю побыть сирийским беженцем и выбрать от имени мужчины или женщины путь эвакуации из Сирии. На каждый выбор пользователя викторина рисует продвижение маршрута по карте и сообщает, какие опасности и лишения могут ожидать беженца в этой точке маршрута, включая разделение семей, захват в заложники, депортацию или смерть.
Читать:
Викторина на крови. Андрей Мирошниченко рассматривает скандальную викторину РИА Новости как проявление актуального медиатренда

О судьбе форматов: рынок разработки сайтов умирает — как некогда видеопрокат

Рынок разработки сайтов умирает — как видеопрокат в 2002 году.

"Начну издалека. В 2002 году мой близкий друг обеспокоился тем, что выручка принадлежащей ему сети видеопрокатов не растёт, а даже немного снижается уже много месяцев подряд. Он склонялся к версии, что виноват был слабый руководитель, поэтому решил уволить генерального директора, а на его место поставить молодого и амбициозного парня — то есть, меня. Так я возглавил сеть из 11 видеопрокатов в разных районах Москвы и получил свой самый ценный опыт — опыт работы на падающем рынке."…

Чрезвычайно любопытный опыт наблюдения за уходящей натурой.
В логике уходящих форматов, кстати, газеты – чрезвычайно живучи и востребованы. Если бы речь шла только технологии доставки, они бы давно уже скопытились, и никто бы не помнил. Никто же, в самом деле, не грустит о видеосалонах, не вопиет об утрате.
Но к этой платформе – к печати – привязана журналистика. И плотная связь формата с функцией позволяет ему выживать гораздо больше технологического срока, отведенного самому формату (печать ядовитыми красками на субстрате мертвых деревьев).
Сами сайты остаются, но появляются интерфейсы, позволяющие любителям шаманить самостоятельно. Я, как честное медиа, веду штук пять сайтов, вообще не понимая каких-то там аштимелей. Специальная армия инженеров сделала все, чтобы я мог. И убила бизнес для своих коллег.
Жреческая функция стала доступна пользователям. Толпа влезла на алтарь, кафедра проповедника перешла пастве. Так и с видеопрокатом. Так и с журналистикой.

Собственник ворвался в редакцию

В этой истории с увольнением Топольского за его пятнистый дизайн для Bloomberg (который-де должен быть консервативным, а не нарядным) надо все-таки смотреть не только на Топольского и его эксперименты, но и на Майкла Блумберга и его причуды. 73 -летний миллиардер вернулся к оперативному управлению компанией, и понеслось. Анонимы изнутри жалуются, что он сам не знает, чего хочет, но хочет многого. Во все вмешивается, на все имеет суждение. Вот, занялся сайтом, стал критиковать авангардный плиточный дизайн – Топольский не вынес и ушел. (Любопытно, что в другом месте Топольский хвалит Блумберга за то, что тот прямо говорит, что у него на уме, с ним можно вести "прямой разговор", что "в медиа-индустрии большая редкость").
Ушли еще несколько приглашенных звезд.
Однако в это же время Bloomberg впервые в своей истории получил только что Пулитцера. То есть лично раздаваемые владельцем пинки действуют разнонаправленно.
Теперь Блумберг взялся за свое убыточное ТВ. Одному ведущему посоветовал больше размахивать руками в эфире, другому – жестикулировать ручкой. И попробуй не.
В общем, классический пример харизматичного богатого собственника, ворвавшегося в редакцию. А потом уже проблемы дизайна или чего бы то ни было.

Web Chief Joshua Topolsky to Leave Bloomberg as Staff Tensions Surface
Mr. Topolsky, who was hired last year to oversee Bloomberg’s web expansion, clashed with Michael Bloomberg, the founder.

Слактивизм, мошенничество и имунный ответ вирусного редактора

Так называемый slacktivism – ленивый активизм, когда репост не просто означает, но и замещает, ВЫТЕСНЯЕТ гражданское действие, впервые был сильно поруган на примере pink ribbon. Мода на розовые ленточки вроде бы заменяла реальную озабоченность общества раком груди.
Однако потом пошел откат – появились исследования, показывающие, что слактивизм в любом случае повышает осведомленность и вовлечение.
Я же думаю вот как. Ленивые формы активности неизбежны – в этом суть и привлекательность экосистемы с низким порогом входа. Слактивизм не плох и не хорош – он системообразующ. Мошенничество на слактивизме возмущает, но грубо говоря, является естественным паразитирующим организмом. Против которого вирусный редактор сейчас вырабатывает иммунитет. Благодаря, например, вот этому посту Евгении Бердичевской.
Поэтому: слактивизм неизбежен, но небольшие (затратные для тяжелых авторов, у которых свой мотив, но такие же ленивые для масс) иммунные корректировки очень полезны.
Впрочем, ведь иммунный ответ системы тоже неизбежен. И вот – он.

Евгения Бердичевская:
"""За последние 4 месяца, добренькие вывалили мне в ленту 46 постингов с мамами, которым требуется кровь, грудничками, которым нужна пересадка всего сразу, собачьими приютами, которые закрываются и собачек надо забрать, иначе всех усыпят, и прочими воплями о помощи. Угадайте сколько из указанных телефонов работало? Два! Там были несчастные люди, которые запарились объяснять, что это просто чья то подлянка. А по остальным 44 телефонам никого не было. Но, опять же, забив их в Яндекс, в течении минуты выясняется, что при звонке с мобильного списывается от 100 до 500 рублей. Добренькие мои френды, ленятся творить добро. Они просто тупо делают перепост и с чувством исполненного долга живут дальше. А Добрые люди, при попытке помочь – чуть чуть попадают на деньги. Или не чуть чуть. Знакомая пожилая врач, долго дозванивалась. Хотела порекомендовать станцию переливания крови …. Раз 10 наверное позвонила, судя по списанным 4000 рублей. Треть пенсии. А запостил это объявление хороший парень. Некогда ему проверять было. Бизнесом занимался. Не до проверок. Таким образом, добренький украл у Доброго.
Резюмирую: Господа, не давайте душе лениться. Увидели историю про то, что срочно требуется кровь редкой группы – забейте телефон в Яндекс. Посмотрите, не мошенники ли , и не двухгодичной ли оно давности. Или позвоните, ( желательно не с мобильного), узнаете чем помочь. Возьмите ситуацию под свой контроль. И только когда убедитесь, что вы действительно не справляетесь, просите о помощи.
И вот тут я прошу перепоста."""

UPD. Оказывается, и сама Бердичевская лишь перепечатала пост. Цикл слактивизма замкнулся. А написал его другой человек – Михаил Моисеев.

Вообще, нравочительно тырить нравоучения – это нравоучительно.