Анализ эффективности лонгридов

Texterra весной объявила, что будет публиковать только весомые материалы и теперь сделала любопытный анализ трафика после перехода на лонгриды.
Сам по себе трафик у проекта растет примерно в той же динамике, что и до лонгридов. Поэтому тут судить о влиянии именно лонгридов сложно. Но вот что бесспорно – лонгриды способны повышать цитируемость и расшариваемость. И – особенно – поисковый трафик, причем долгоиграющий (лонгриды дают поисковый трафик спустя годы после публикации!)
Анализ интересный, рекомендую. Но для гамбургского счета нужны были бы такие сопоставления
1) Лонгридная редполитика против вала эксклюзива (или желтухи). То есть если замерять аттрактивность лонгрида, то надо сравнивать его не с пустой таблеткой, а с другим наркотиком в форме противоположности лонгриду. Да, котики. Но короткие и много. Возможно, десять котиков дадут столько же шеров, сколько один лонгрид. Только поисковый трафик – вот бесспорное преимущество лонгрида перед любым коротким материалом, (кроме зубодробительного эксклюзива про Аллу Пугачеву, пожалуй).
2) Самое, пожалуй, главная претензия к лонгриду – соотношение затрат к эффекту (а не эффект). Возможно, в данном проекте затраты на лонгриды были относительно невелики – и результат их стоит. Но для большого медиа концентрация на нескольких материалах в неделю, конечно, была бы недопустима. Там все равно нужен вал материалов, от которого лонгриды, безусловно, будут отвлекать силы.
В общем, заезд продолжается.
Что лучше: лонгриды или короткие статьи? Кейс «Текстерры»

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s