Корреляции юмора

Этот жанр достигает уже какой-то невероятной беспричинности.
Чем-то похоже на механизмы обнаружения корреляций в больших данных. Какие-то данные вдруг могут соотноситься нипочему, безо всякой логики. Например, владельцы красных жигулей преимущественно голосуют за Буша. Кто его знает, почему; но, значит, штабу Буша надо именно их и вести на участки для голосования…
Способность алгоритма использовать корреляции (без объяснения причинно-следственных связей, на чем вырубило бы человека) в какой-то мере заменяет всякие серендипитные качества человека, вроде стиля, редакторского чутья или чувства юмора.
Так и тут. Вездесущий вирусный редактор (не алгоритм, но миллионо-глазое существо с сопоставимой вычислительной способностью) обнаруживает какую-то корреляцию – и вперед. Отличие от алгоритма: вирусный редактор знает, что корреляция смешная, в момент обнаружения. Алгоритму понадобилась бы статистика человечьего фидбэка.

И тут же в ленте, опять Траволта. (Технически небезупречно, но идея хорошая)

Антитеррористическая аббревиация на службе Ее Величества

Гибридная война разворачивается и на лингвистических фронтах. Прав Илья Клишин, подметив, как резко пошло в оборот слово Daesh вместо ISIS, и что сами террористы негодуют на это слово. Я не исключаю, что о введении его в оборот даже договорились на высшем уровне.
Любопытно вот что: это слово вовсе не обозначает того, что ему приписывают в западной прессе. Оно просто является абсолютно таким же акронимом, как и ISIS, но только арабским. Вот тут-то и трюк. Как пишет автор этой статьи, идея аббревиации в арабском почти не применяется. Вспомним цветистые эпитеты восточной торжественной речи.
То есть это слово вообще ничего такого двусмысленного или обидного не обозначает. Обиден сам факт аббревиации. То же самое название, но данное в западное манере, через акроним, наносит оскорбительный удар по устоям. Да как посмели сократить могущественное!
Вспомним, что новояз большевиков и Оруэла обильно оперировал именно аббревиатурами. Аббревиация сопровождает социальную реформу общества, и как реформаторский инструмент, она явно противостоят архаике, в данном случае представленной через традицию торжественной цветистости. Иными словами, вот еще одна растлевающая западная ценность, наряду с джинсами, Beatles и бабль-гамом – аббревиация!
They want to be addressed as exactly what they claim to be, by people so in awe of them that they use the pompous, long and delusional name created by the group, not some funny-sounding made-up word. And here is the very simple key point that has been overlooked in all the anglophone press coverage I’ve seen: in Arabic, acronyms are not anything like as widely used as they are in English, and so arabophones are not as used to hearing them as anglophones are. Thus, the creation and use of a title that stands out as a nonsense neologism for an organisation like this one is inherently funny, disrespectful, and ultimately threatening of the organisation’s status.
Очень любопытная статья, спасибо Andrew McLuhan
Decoding Daesh: Why is the new name for ISIS so hard to understand?

Типа "оскорбление величества" сокращением.
Вообще, любопытно, но мы наблюдаем прямо в эти дни или даже часы, похоже, рождение нового даже не мема, а слова. Причем сразу международного слова.

Бег по лужам и медиа рекапитуляция

Нас не догонят, нас не догоняяяяят!

(Лично для меня брожение по лужам в сапогах олицетворяет рекапитуляцию – повторение стадий филогенеза в онтогенезе. Ровно как человечество в младом возрасте осваивало моря, малыш, преимущественно мальчик, испытывает (experiences) неизъяснимое и алогичное наслаждение, бродя по луже. Эпоха великих географических, счастливое детство человека. Позднее, политическое развитие общества воплощается в ранних формах социализации подростка и т.п.
Но сейчас механизм рекапитализации сломался: медиа филогенез уже с поколения millennials не повторяется в медиа онтогенезе – будущие дети и  подростки будут начисто пропускать рукописную и печатную стадии, сразу переходя к гаджетам. В западных школах уже отменяют чистописание.
Что означает образующаяся дырка в медиа онтогенезе?
Поломка рекапитуляции – жесточайший стресс для общества, грозящий неимоверными последствиями.
Хотя, вообще-то, ускорение и сгущенка времени после осевого поколения делают такие поломки нормой. Взрывы социальных обрушений превращаются в неразличимый рокот ракеты, взлетающей с космическим ускорением. Череда ускоряющих изменений становится стабильным состоянием, гул нарастает по мере приближения к точке "ноль" в обратном отсчете.
Вот о чем бегает этот мальчик.
А удивительнее всего, что это LifeNews. И да, ребенок и лужа – ростовские, все как положенно.)

Педагог не может быть интереснее гаджета, или Как правильно запретить интернет ребенку

Анатолий Шперх опубликовал очень интересную статью «Цифровое слабоумие: кто на самом деле глупеет от гаджетов?» (Кстати, в формате мультимедийного лонгрдиа, не могу не отметить).
Анатолий рассказывает историю. Детям дали задание нарисовать привидение, а они сразу начали гуглить, как привидение выглядит. Согласно традиции, такая реакция должна вызвать возмущение. Но, отмечает Шперх, не так ли поступают ученые: сначала исследуют развитие темы в работах предшественников. И лишь потом добавляют свое. В общем, поведение детей было естественным – они «сэкономили» усилия на доопределении задачи, а потом уже предложили свое решение. Результат, кстати, оказался вполне правильным, привидение получилось узнаваемым.
(Я даже думаю, что разброс ответов при таком методе должен быть уже, ближе к стандарту из мультфильма про Карлсона, чем если дети фантазировали бы без Гугла. И это – сужение разнообразия, стандартизация решения – другая проблема, Filter Bubble. Но сейчас не об этом).
Так что гаджет с интернетом вовсе не вредны. Дальше Анатолий рассуждает о том, что проблема не в технологиях, а в педагогических упущениях, а именно в том, что родители и педагоги сдаются, уступают детей гаджетам – сами-то гаджеты (это слово я добавляю от себя, но такова суть размышлений Шперха) «нейтральны». Тесты показывают, что на память влияют не гаджеты, а глубина переработки информации, даже если дети используют гаджеты.
В общем, дело, дескать, не в отупляющем влиянии гаджетов, а в том, что взрослые не умеют предложить интересную альтернативу или интересный контекст использования гаджетов, чтобы полезная экономия, предлагаемая гаджетами, не приводила к атрофии собственных интеллектуальных способностей ребенка.
Долго ли коротко, виноваты люди, а не технологии. Надо компенсировать развлекающее и отвлекающее воздействие гаджетов педагогическими усилиями.
Здесь можно увидеть перекличку, как ни странно, с американской дискуссией об оружии и аргументами NRA о том, что убивают, дескать, люди, а не ружья. Все дело в том, как применять.

Длинное чтение Чубайса и нагугленное знание Навального

Любопытный эпистемический анализ переписки Каутского с Навальным у Анатолия Шперха. (Копипаст – ниже)
Но не все так однозначно с длинным чтением (Чубайс) и «нагугленным знанием» (Навальный).
Николас Карр в The Shallows отмечает, что способность долго фокусировать внимание на неподвижном объекте (чтение) и погружаться в себя (чтение, обдумывание) – глубоко противоестествена человеческой натуре и, вообще-то, витально опасна.
Разительно большую часть свой истории человек как раз таки был тренирован быстро переключать внимание с объекта на объект. Больше того, во внешней среде привлекают прежде всего изменения, так как изменения, происходящие вблизи, означают опасность или возможность. (Все дружно узнаем блымающий, дзинькающий, вибрирующий смартфон).
И только при возникновении «молчаливого чтения», то есть чтения про себя (около 12-14 века; до этого читали вслух), возникло умение долгой фокусировки внутрь себя с отключением от внешних раздражителей.
И это то, что сейчас дети утрачивают из-за интернета и Гугла. По сути, человек возвращается к натуральному взаимодействию с меняющимися объектами – быстрый мониторинг окрестностей для выживания. Только теперь это объекты цифровой (информационной), а не материальной природы. Еще один побочный эффект трайбализации, если угодно.
Судить об этом с позиций «хорошо-плохо» можно, только находясь в царстве книжной культуры.
Эволюционистская точка зрения должна быть другая. Здесь действуют отбор и его неумолимая логика. Невидимая рука медиа. Речь идет о переселении в цифровое пространство, и там навык быстрого переключения внимания жизненно необходим. Сфокусировался на чем-то избыточно долго – выпал.  И̶з̶ ̶к̶о̶л̶е̶с̶а̶ ̶с̶а̶н̶с̶а̶р̶ы̶  h̶a̶m̶s̶t̶e̶r̶ ̶w̶h̶e̶e̶l̶ При этом надо понимать, что эволюция – это не гора, на которую взбираются лучшие, а воронка, которая засасывает подходящих.
(Тут обсуждение)

Анатолий Шперх:
""""Вчерашние "дебаты" Навального и Чубайса заинтересовали меня с неожиданной стороны. С одной стороны, безумно жаль полутора часов личного времени, потраченного на просмотр того, как один, похожий на молодого петушка, наскакивает на другого, заявляющего: "Я ушел из политики и не дам вам возможности вытащить меня на дискуссию на политическом поле. Давайте поговорим о деле."

О вреде трансграничной научной зашоренности

1) Nicholas Carr в The Shallows рассказывает, что в 70-е в нейропсихологии доминировало представление о неизменности человеческого мозга. Якобы только в младенчестве мозг пластичен и выстраивает связи в процессе обучения, а потом застывает и лишь разрушается.
С 68-го по 80-е Merzenich в Висконсине проводил эксперименты на мозге обезьян – вживлял электроды и за счет раздражения лапы описывал карту мозговых реакций. Каково было его удивление, когда он разрушил нервы на лапах обезьяны, а мозг животного спустя время выстроил новую карту: новые участки мозга отвечали на раздражение лапы. Почти двадцать лет потребовалось ему, чтобы переубедить научное сообщество: мозг даже взрослого человека пластичен. Для той поры это была революция.
… К чему случайно и обыденно пришел за 30 лет до этого советский нейропсихолог Александр Лурия, младший коллега Выготского. В годы войны он лечил раненых с поражением мозга в госпитале Бурденко. То есть у него были не обезьяны, а самый что ни на есть первичный материал… Особенно его интересовали случаи афазии – нарушения речевых механизмов в привязке к поражению определенных участков мозга. Одну из афазий Лурия научился компенсировать: пациентам с поражением речевой программы (они не могли развернуть высказывание), он предлагал перебирать физические объекты (фанты) в такт с разворачиванием речи. Тактильная программа компенсировала и поддержала речевую за счет других, не пораженных участков мозга. Больные достаточно легко учились говорить заново. Помимо неоценимого гуманитарного вклада в жизнь конкретных людей, метод со всей ясностью показал: мозг взрослого человека пластичен и может подстраиваться. О чем западные коллеги еще 30 лет и не знали, а восточные не думали, что надо как-то сообщать…

2) Другая история. Merzenich использовал с обезьянами золотые электроды, стало быть, – инвазивная техника, довольно варварская штука, но для тех лет прорывная. Эту же технику использовала молодая Наталья Бехтерева в те же 60-е (если не вру с датой). А поскольку этические допуски в Советском Союзе были существенно просторнее, то электроды вживляли сразу людям; чего там миндальничать. Электрическими разрядами лечили шизофрению и пр.
Раздражая не «лапу», а напрямую мозг, врачам удавалось добиваться существенной и устойчивой коррекции поведения и даже психики пациентов, что, опять же, ясно указывало на пластичность взрослого мозга. Бехтерева даже описывает, что одна пациентка испытывала после сеансов необъяснимую эйфорию. А поскольку гламурных журналов и культа женского оргазма тогда не было, участники процесса не сразу поняли природу этой эйфории. Пациентка в результате влюбилась в Бехтереву и потребовалась помощь психиатра. Что опять же, свидетельствует о пластичности взрослого мозга, а также об отзывчивости любви на электричество.
3) Своим путем, за счет гуманистически небесспорной советской специфики, российская нейропсихология (нейрохирургия, нейролингвистика) были как минимум в авангарде. Примерно в 80-90е, то есть примерно с космосом, все это встало.

АМ

Подробнее у меня по теме:
Речь как освоение неизвестного
К пересмотру гипотезы Л.С. Выготского о природе внутренней речи. 1995.

Мозг и оргазм. Художественный конспект.
После публичной лекции В. Зингера и А. Каплана. Гете-институт, 23 сентября 2010 года, Политехнический музей.

К вопросу о ценности корявости

Раньше я стеснялся надписывать книги. Не потому, что скромный, а совсем наоборот – потому что пишу как курица лапой, а авторская надпись вроде как требует торжественного исполнения; надо выглядеть важным. Однако теперь в корявой авторской надписи я вижу особый шарм, любуюсь кривой буквой. И не только потому, что к старости нарциссизм фасилитирован толерантностью к собственным недостаткам.
Изменилось вот что. Красивое письмо было призвано унифицировать, обобществить личный почерк для лучшего понимания другими. Эстетизированная обобщенность была ценным личным качеством. В нынешнюю эпоху, когда обобщенность личного письма обеспечена технически – шрифтом экрана и принтера – ценность (ie редкость) качнулась в сторону индивидуального. Редкое – значит отличающееся от общего. А отличающееся обеспечивается как раз не каллиграфией, а корявостью.
Ставь класс если согласен.

PS. О врачах интересный вопрос. Для юристов корявый язык законодательства – гарантия заработка. Для врачей почерк – защита от пациентского вмешательства. В обоих случаях корявость – защита цеха. То есть эта корявость функциональна. А не эстетична ( как у меня).

PS. По теме:
Несуразность в дизайне и медиа – почему она так привлекательна? 
03-02-2015   Концерт в перерыве Супербоула длится примерно полчаса, еще минут десять уходит на монтаж и демонтаж сцены: все расписано по секундам и отрепетировано, задействованы сотни технических работников, и вот на фоне этой безупречной шоу-махины – нелепые акулы, словно сбежавшие с детского утренника.
За милыми, «индивидуально» окрашенными несуразностями – большое будущее. В любой проект с большой долей автоматизации надо обязательно закладывать милую корявость. Как в случае с танцем акул. Читать свежую колонку Андрея Мирошниченко на "Слоне".

Как атакуют фотоны контента

В кинозале световая эманация контента сонаправлена со взглядом зрителя, потому что свет идет со стороны зрителя.
В телесмотрении световая эманация контента противоположна взгляду зрителя – экран светит на телезрителя. Прямо вот в лицо.
Поэтому в телевизоре:
1) Гипноз.
2) Фронтальная атака фотонов контента.
В кино этой квантово-волновой агрессии меньше, можно плыть с потоком фотонов контента.
(Или даже между струек проскакивать. А на встречной полосе, которую дает телевизор, между струй трафика проскакивать гораздо сложнее; надо быть очень энергичным, что не по силам couch potato.)

Навеяно: “light-on” versus “light-through”, как Эрик Маклюэн ставил со студентами 40 лет назад эксперимент по восприятию одного и того же фильма с киноэкрана и телеэкрана, отсюда:
The Fordham Experiment, by Eric McLuhan

Морален ли эльфийский троллинг?

Снова позвонили: «Можно ли вам направить наш бесплатный каталог продуктов Блабла? – Ну, направьте. – А у вас адрес такой? (и называют близкий, но неправильный). – А вы куда знаете, туда и направьте». В общем, собирают базу данных в привязке к телефону или еще что хуже. Понятно, что надо сопротивляться – по соображениям как личной безопасности, так и общей экологии. Каковы могут сценарии отпора?
Ну вот, как я, – оборвать разговор безрезультатно для злодеев. Однако для них слышать «нет» – нормальные издержки, лишь бы по-быстрому. Результативности дозвона они добиваются за счет скорости оборота. Друг Ходорыч поступает иначе: он долго разговаривает с таким продавцом-прозвонщиком. А однажды даже прочитал ему свой сценарий (заодно опробовал на благодарном слушателе). И после 10-15 минут задушевной беседы, полной надежд, Ходорыч отказывается. Чем, конечно, наносит удар по личной эффективности телесиэмэмщика.
Можно еще давать неверные данные или ложные обещания. Подтвердить неверный адрес, согласиться на покупку и не явиться и т.п. Такое поведение среды, при достаточном массиве, может нанести солиситерам существенный урон.
И, наконец, вершина эльфийского троллинга: поговорить по душам 20 минут, прочитать сценарий, подружиться, на все согласиться и дать неверные данные.
Механизмы есть. И среда вроде как должна сопротивляться делу очевидно нехорошему. И я каждый раз хочу, но не успеваю, а потом задумываюсь.
Вопрос: благолепо ли человеку осознанно брать на себя избыточно вредоносное действие, даже если оно направлено на сопротивление нехорошему делу? Именно вот избыточно. Не таится ли тут зла? Допустимо ли намеренно выбирать себя карающей десницей – в мелочах, но ведь путь далеко ведет…

Полнолунное – об инопланетянах

Многие контактеры описывают пришельца как эфирное существо с бледным лицом, черты которого размыты, но глаза большие и выразительные. Общность образа служит аргументом в пользу существования пришельцев, так как многие «очевидцы» почему-то описывают их одинаково.
Однако другая концепция объясняет схожесть описания физиономии пришельца совсем иной причиной – а именно младенческим воспоминанием лица матери, черты которого размыты, но глаза выразительны, так как младенец уже установил эмоциональный контакт, и этот контакт более поздним наложением воспринимается как «глаза». Остальное лицо так и остается нечетким белым пятном «присутствующего существа», потому что зрение младенца расфокусировано. В принципе, любой человек под гипнозом должен описать такого «инопланетянина».
Таким образом, «материнская» гипотеза объясняет совпадение образа пришельцев у многих контактеров и дезавуирует этот аргумент – единство этого образа как доказательство существования пришельцев.
И все же импринтинг лица матери все-таки может объяснять существование пришельцев – но только в том случае, если пришельцы и были «матерью» человечества. В этом случае филогенетическое «воспоминание» просто оказывается вложенным в отнтогенетическое (или совпадает с ним).
И даже если нет наложения личных и видовых «воспоминаний», младенческий образ матери все равно может быть, по крайней мере, метафорой образа инопланетянина, если люди произошли от них.
Лучше всего эта идея отражена в фильме "Контакт", где инопланетный разум является к Джуди Фостер в образе, правда,… отца, чтобы ей было сподручнее воспринимать (очень глубокая религиозная метафора дофеминистского Голливуда).
В общем, очевидцы – все, и истина где-то рядом.